Федерация Автовладельцев России

Московское представительство


Жалоба на судью

Председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы,
Мариненко А. И.
107076, г. Москва,
ул. Богородский вал, д.8

Председателю Московского городского суда
Егоровой О. А.
107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д.8

Председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы
Шереметьеву И. И.
115184, г. Москва
ул. Татарская, дом 1

Начальнику Управления Президента РФ по вопросам
государственной службы и кадров
– Дубику С. Н.
103132, Москва, Старая пл., д. 4

Для сведения: В особый отдел ФСБ РФ, Генералу армии Смирнову С. М.
107031, г.Москва, ул.Большая Лубянка, дом 1/3

Председателю комитета СФ ГД РФ, по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Крашенинникову П. А.
103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1

Заявитель: Земсков Андрей Сергеевич
Адрес: г. Москва

ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении федеральным судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы Фединым А. Н., дисциплинарного проступка

В последние время, в многочисленных СМИ и сознании граждан укрепляются мнения о тотальном проявлении предвзятости со стороны отдельных судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, о вынесении подавляющего большинства обвинительных постановлений и решений, основанных лишь на сведениях из материалов должностных лиц ГИБДД, о постоянном проявлении обвинительного уклона к рядовым автовладельцам. При этом отмечается самый низкий процент оправдательных приговоров в России. В судах не действуют гарантии презумпции невиновности. Действует лишь презумпция правоты мента (ППМ)1. Впору провозглашения Президентом России Д. А. Медведевым курса направленного на обеспечение прозрачности судебной системы, борьбы с коррупцией, повышение правосознания, как среди судейского сообщества, так и граждан, борьбы с «накипью на судах», настало время дать объяснение происходящему. Данные мнения граждан и СМИ в действительности обоснованы.

В связи с чем, довожу до Вашего сведения, что 10. 09. 2010. при рассмотрении возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении ФС (далее федеральный судья) Федин А. Н., совершил ряд незаконных действий, по совокупности являющихся дисциплинарными проступками. Доводы настоящего заявления могут быть подтверждены показаниями граждан присутствовавших в судебном заседании Брюзгиным С. В., Воеводиным В. А., и защитником Шулипа Ю. Ю., а также записью судебного заседания от 10. 09. 2010.

  1. Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено ФС Фединым А. Н. 10. 09. 2010., на 09 ч. 30 мин., что подтверждается определением по делу (л. д. 47). Однако фактически рассмотрение дела началось в 10 ч. 35 мин. За время ожидания рассмотрения дела ФС Федин А. Н., ни разу не вышел из кабинета, чтобы поставить в известность участников производства по делу и граждан изъявивших желание присутствовать в судебном заседании о том, состоится ли вообще рассмотрение дела, или нет. Это обстоятельство привело к тому, что рассмотрение дела с учетом его степени сложности и неоднозначности закончилось в 13 ч. 40 мин., т. е. непрерывно проходило более 3х часов;
  2. Примерно, в районе 10 ч. 35 мин. ФС Федин А. Н. вошел в зал в судебного заседания и проверил явку лиц участвующих в деле. Однако права лицам, участвующим в деле (Защитнику и лицу, привлекаемому к административной ответственности), предусмотренные ст.ст. 25.1. и 25.5. КоАП РФ соответственно, ФС Федин А. Н., не разъяснил. После чего, мой защитник Шулипа Ю. Ю., заявил ФС Федину А. Н. мотивированный отвод. Только лишь после рассмотрения заявления об отводе, оглашения по нему определения ФС Федин А. Н., частично разъяснил положения статей 25.1., и 25.5., мне и защитнику.

    Доводы ФС Федина А. Н., о том, что защитник Шулипа Ю. Ю., в своем выступлении допускал выражения в отношении председательствующего о якобы нарушении им закона при рассмотрении дела и наличии коррупционных связей судьи с сотрудниками ГИБДД ЦАО г. Москвы являются заведомо ложными. Шулипа Ю. Ю., подобных выражений при рассмотрении дела в зале судебного заседания не допускал, что подтверждается записью судебного заседания.

    Хочу отметить, что защитник Шулипа Ю. Ю., в судебном заседании не оглашал текст заявления об отводе. На вопрос суда об основаниях отвода Шулипа Ю. Ю., сообщил, что таковыми основаниями являются сомнения защиты в объективности рассмотрения дела данным судьей, а мотивированные доводы изложены в тексте заявления об отводе.

  3. После частичного разъяснения прав участникам производства ФС Федин А. Н., попросил меня и защитника Шулипа Ю. Ю., подойти к своему рабочему столу за получением на руки расписок о разъяснении прав. Именно по требованию ФС Федина А. Н., защитник Шулипа Ю. Ю., подошел к рабочему столу судьи взял расписку и расписался в ней.

    Кроме того, требования со стороны ФС Федина А. Н., адресованные участникам производства по делу о необходимости расписаться в расписках о разъяснении прав, полностью незаконны и свидетельствуют о превышении судьей полномочий, установленных рамками процессуального закона. Поскольку данная процедура не предусмотрена нормами КоАП РФ.

  4. Как следует из представленной записи ФС Федин А. Н., в процессе рассмотрения дела неоднократно оказывал психологическое давление на участников производства, беспричинно повышал голос и унижал человеческое достоинство граждан немотивированными «выпадами», выражающимися в спонтанных истерических криках, что недопустимо по отношению к гражданам государственному чиновнику, тем более федеральному судье. Так, например, ставя под сомнение выводы экспертного заключения, без их надлежащего исследования ФС Федин А. Н., по различным мотивам вводил участников производства по делу в заблуждение. В связи с чем, защитник Шулипа Ю. Ю., вынужден был заявить ходатайство о вызове эксперта Шкурина А. С., для выяснения возникших сомнений у суда, относительно составленного им экспертного заключения.

    Поскольку в судебном заседании от 10. 09. 2010., я оспаривал законность и обоснованность вынесенного в отношении меня обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, моим защитником Шулипа Ю. Ю., для установления юридически значимых обстоятельств, был заявлен ряд ходатайств, соответствующих обстоятельствам дела.

    Однако, при заявлении защитником ходатайств суду, ФС Федин А. Н., в грубой форме сообщал участникам производства, что своими действиями по заявлению ходатайств, они умышленно затягивают рассмотрение дела.

    Очевидно, в таком требовании ФС Федина А. Н., адресованным к участникам производства содержится установка на обвинительный уклон. Такими требованиями ФС Федин А. С., явно нарушает положения ст. 24.1. и 26.1. КоАП РФ, то есть, открыто препятствует защитнику и мне в реализации права на то, чтобы быть выслушанными и представлять доказательства, направленные на установление и выяснение фактических обстоятельств дела. Поскольку в силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ на судью возложена обязанность, проверить дело в полном объеме, а по своему процессуальному статусу судья не является участником производства по делу. То есть судья не вправе оказывать давление на участников производства. Судья обязан обеспечить участникам производства реальную возможность реализации неотъемлемых конституционных прав на защиту.

    Кроме того, я наделил Шулипа Ю. Ю., полномочиями по участию в судебном заседании в качестве защитника, лишь 09. 09. 2010. Таким образом, защитник Шулипа Ю. Ю., обоснованно заявил ходатайство о представлении ему достаточного количества времени для подробного ознакомления возбужденным в отношении меня делом. Шулипа Ю. Ю., консультирует граждан, которым предъявлялись аналогичные обвинения в нарушении ПДД в том же месте, где было и мне предъявлено обвинение. Следовательно, Шулипа Ю. Ю., уже осведомлен о сложившейся правоприменительной практике в Замоскворецком районном суде г. Москвы у ФС Федина А.Н. непосредственно.

  5. Далее, в назначенную дату ФС Фединым А. Н. — 27. 09. 2010 и время рассмотрения дела 10:00, судебное заседание не состоялось. По информации, полученной от секретаря судебного заседания, рассмотрение дела перенесено на 30. 09. 2010, в 12:30, в связи с чем, что ФС Федин А. Н., к назначенной им дате и времени рассмотрения дела (27. 09. 2010, 10:00) не успел составить приговор по другому делу. Судебное заседание вообще не производилось, к участникам производства по делу ФС Федин А.Н. не выходил. Таким образом, государственный чиновник федеральный судья просто с легкостью проигнорировал то, что по его повестке пришли граждане, потратив на это свое личное время, свои личные деньги, свои нервы и свои надежды на справедливость и законность рассмотрения дела. Более того, вышеуказанным бездействием по отношению к явившимся гражданам ФС Федин А.Н. просто унизил граждан, умалив их достоинство, игнорируя их приход в суд.
  6. Таким образом, в действиях ФС Федина А. Н., прослеживается умышленная, необоснованная и заведомая волокита рассмотрения дела. Поскольку из-за необоснованных действий ФС Федина А. Н, я, мой защитник, а также граждане, изъявившие желание присутствовать при рассмотрении данного дела об административном правонарушении с учетом времени проезда к зданию суда и ожидании судебного заседания необоснованно потратили более половины своего рабочего дня.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 г. Москва «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» – «… за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О cтатуce судей в Российской Федерации»)».

    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти (каковым является суд), органы местного самоуправления, должностные лица (каковыми являются судьи), граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих служебных полномочий, а также во внеслужебной деятельности должен избегать всего, что могло бы умолить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.

    В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

    Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).

    Согласно п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики (Утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года): «Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

    Статьей 1.2. КоАП РФ ставятся задачи законодательства об административных правонарушениях, первостепенной из которых является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31 мая 2007 г. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности: «Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.

    Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.

    Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти».

    Вышеперечисленные действия ФС Федина А. Н., в целом умаляют авторитет судебной власти, в частности подрывают интересы правосудия и свидетельствуют о совершении данным судьей дисциплинарного проступка. А так же не вызывают у участников производства по делу и у граждан, пришедших для слушания свободного хода рассмотрения дела, сомнения в ангажированности ФС Федина А.Н. в части вынесения заведомо обвинительных решений по жалобам на постановления мирового судьи.

    Учитывая вышеизложенное, прошу провести служебное расследование изложенных фактов создания невыносимых, с точки зрения этики и морали условий ФС Фединым А.Н. при рассмотрении жалоб на постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях, вменяемых гражданам на опасном для жизни участке дороге Павелецкой площади города Москвы, не оборудованном должным образом техническими средствами организации дорожного движения.

    Руководствуясь всеми доводами этой жалобы, по результатам ее рассмотрения,

    ПРОШУ:

    1. Рассмотреть настоящее заявление в рамках статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» и возбудить в отношении ФС Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н., дисциплинарное производство;
    2. Известить меня о времени рассмотрения настоящего заявления в Квалификационной коллегии судей г. Москвы, и уведомить коллегию о рассмотрении настоящего заявления с моим участием.

      Для дачи надлежащей оценки моих доводов, прошу вызвать в ККС г. Москвы граждан:

      • Брюзгина Сергея Владимировича, зарегистрированного по адресу:
      • Воеводина Вячеслава Анатольевича, зарегистрированного по адресу:
      • Шулипа Юрия Юрьевича, зарегистрированного по адресу:
    3. В соответствии с полномочиями, предоставленными Квалификационной коллегии г. Москвы в п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», привлечь федерального судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н., к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;
    4. Ответить мне по существу доводов данной жалобы, в сроки, установленные ст. 12 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Прошу Управление Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров учесть доводы данного заявления и результаты принятого по нему решения при перемещении и переназначении федерального судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н., на иную судебную должность.

Документы предоставил Юрий Шулипа






×

ФАР

в социальныx сетях