Федерация Автовладельцев России

Московское представительство


Повторное заявление об отводе

Повторное заявление об отводе
федерального судьи Федина А. Н.

В производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы пересматривается дело по жалобе Земскова А. С. на постановление об административном правонарушении предусмотренное ч. 4 ст. 12.1.5. КоАП РФ. С вынесенным постановлением Земсков А. С. полностью не согласен и оспаривает событие вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, для установления необходимых фактических обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом, как это закреплено в ст. 24.1. КоАП РФ, в судебных заседаниях защитой заявлены соответствующие установленным обстоятельствам дела ходатайства:

  • ______________________
  • ______________________
  • ______________________
  • ______________________
  • ______________________

Однако по данным ходатайствам, направленным на установление фактических обстоятельств, необходимых для разрешения дела в соответствии с законом как предусмотрено ст. 24.1. ст. 26.1. КоАП РФ, без исследования их на предмет достоверности, допустимости, достаточности и относительности по не основанным на законе немотивированным причинам, в нарушение ст.ст. 26.2. 26.11 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано.

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств (равно как и нарушение порядка рассмотрения настоящего дела) повлек за собой предвзятое рассмотрение настоящего дела и возникновение у судьи обвинительного уклона.

Исходя из диспозиции ст. 26.2. КоАП РФ доказательства собранные и представленные участниками производства по делу, равно как и обвинительные материалы должностного лица инспектора ДПС, имеют равное доказательственное значение в связи с чем заявленные ходатайства не могут быть оставлены без удовлетворения по основаниям, не предусмотренным законом. Проше, говоря умышленно выдуманным самим судьей. Отказ судьи в удовлетворении заявленных ходатайств препятствует в установлении фактических обстоятельств по делу, необходимых для его разрешения в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти (каковым является суд), органы местного самоуправления, должностные лица (каковыми являются судьи), граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

В ч. 1 ст. 3 Закона РФ ОТ 26.06.92 N 3132-I «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РФ», закреплено: «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».

Согласно п. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года): «Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».

Статьей 1.2 КоАП РФ ставятся задачи законодательства об административных правонарушениях, первостепенной из которых является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В статье 29.2. КоАП РФ закреплены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. Таковым в силу п. 2 данной нормы являются: «личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в разрешении дела».

Согласно ч. 2 ст. 29.3. КоАП РФ: «При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу».

Исходя из диспозиции данных норм, нарушение законодательства об административных правонарушениях повлекшее за собою нарушения прав гражданина и порядка производства по делу является доказательством прямой заинтересованности судьи в исходе дела и как результат основанием для заявления отвода.

Многолетний стаж работы ФС Федина А. Н., по юридической профессии не позволяет усомниться в его компетентности и великолепном знании действующего законодательства.

Таким образом, ДЕЙСТВИЯ ФС Федина А. Н., однозначно свидетельствуют о совершении об очевидной приверженности к инспектору ДПС а также о систематическом существенном и умышленном нарушении прав и законных интересов Земскова А. С., не иначе как в виду личной заинтересованности в исходе дела. В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года), в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).

Таким образом, допущенные ФС Фединым А. Н., нарушения материальных и процессуальных норм дискредитирует высокое звание судьи в целом. Своими действиями мировой судья нарушил требования Кодекса судейской этики, публично поставил под сомнение беспристрастность суда.

В связи с чем, избранная судом позиция может быть расценена защитой не иначе как нахождение в противоправном сговоре с инспекторами ДПС, составившими обвинительные материалы в отношении Земскова А. С., против последнего и является попыткой вынесения заведомо неправосудного судебного акта. Конкретные мотивы противоправных действий ФС Федина А. С., как полагает защита, могут быть установлены Квалификационной коллегией судей Г. Москвы по результатам проверки, инициированной председателем Мосгорсуда.

Поэтому Земсков А. С. не желает, чтобы в дальнейшем его дело рассматривал ФС Федин А. Н., и посредством своего защитника просит удовлетворить настоящий отвод.

На основании изложенного в целях обеспечения дальнейшего полного, объективного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом, руководствуясь ст. ст. 29.2. 29.3. КоАП РФ, —

ЗАЯВЛЯЮ:

Повторный отвод федеральному судье Федину А. Н.

Документы предоставил Юрий Шулипа




×

ФАР

в социальныx сетях