Федерация Автовладельцев России

Московское представительство


Заявление об отводе

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе федерального судьи
Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н.

Согласно ч. 2 ст. 29.3. КоАП РФ: «При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу».

В силу п. 2 ст. 29.2. КоАП РФ: «Судья не могут рассматривать данное дело в случае, если лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела».

Такие основания для сомнений в беспристрастности и объективности федерального судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н. уже установлены материалами дела об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Михайлова И. А.

Михайлов И. А. является моим доверителем по делу об административном правонарушении.

Дела Михайлова И. А. и Земскова С. А. по обстоятельствам совершения административного правонарушения идентичны. В них присутствует идентичная фабула обвинения, а именно: нарушение требований дорожных знаков 5.15.2. и 3.1. Приложение 1 к ПДД РФ, установленных в одном и том же месте на Павелецкой площади г. Москвы, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в период чрезвычайной загруженности данного участка дороги автотранспортом.

30 августа 2010 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФС Фединым А. Н., в отношении Михайлова И. А. Михайлов И. А. в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ заявил ряд ходатайств, содержание которых направлено на установление фактических обстоятельств по делу, а именно:

  1. Ходатайство об отложении рассмотрения дела из-за неготовности экспертного заключения на предмет соответствия дорожной инфраструктуры требованиям действующего законодательства РФ;
  2. Ходатайство об истребовании приказа и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы о запрете возбуждения дел об административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ на Павелецкой площади, до приведения дорожной инфраструктуры в соответствии с требованием действующего законодательства РФ.

Удовлетворение данных ходатайств позволило бы выяснить законность привлечения Михайлова И. А. к административной ответственности.

Поскольку истребованные по заявленным ходатайствам доказательства полностью опровергли виновность Михайлова И. А. в совершении им административного правонарушения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, перечень которых в силу ч.2 данной нормы законом не ограничен.

Такие доказательства по делу Михайлова И. А. как заключение эксперта и приказ и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы в силу их относимости, допустимости и достаточности являются составной неотъемлемой частью производства по делу.

Михайлов И. А. оспаривал виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения и иной возможности доказать свою невиновность у него не было, а ФС Федин А. С. в нарушение требований ст. 26.3. КоАП РФ не проверил его доводы в соответствии с законом.

Согласно доводам Михайлова И. А. экспертное заключение должно быть готово до истечения срока, предусмотренного ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП РФ на рассмотрение жалобы.

Удостоверенная надлежащим образом копия приказа и. о. начальника ГИБДД ЦАО г. Москвы, в силу ст. 26.10. КоАП РФ также могла быть представлена в течение данного срока.

В силу положений ст. 24.1. и ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств у Федерального судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федина А. Н. не имелось. Более того, срок, отведенный на рассмотрение жалобы, установленный в ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП РФ не является пресекательным.

Таким образом, в нарушение императивных требований ст. 26.11. КоАП РФ, федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. заведомо лишив данные доказательства юридической силы, полностью лишил Михайлова И. А. возможности доказать суду свою невиновность.

Более того, своими незаконными действиями по отказу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника Михайлова И. А. Круглякова А. Б. в командировке за пределами РФ федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. лишил Михайлова И. А. права на защиту.

Также своими незаконными действиями по отказу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с привлечением меня, к участию в деле в качестве защитника федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. лишил Михайлова И. А. права на защиту.

30 августа я не мог принять участие в качестве защитника по данному делу, поскольку выполнял раннее взятое поручение по обеспечению судебной защиты. Кроме того, на момент рассмотрения данного дела Михайлов И. А. не удостоверил в соответствии с законом доверенность на защиту его интересов от имени меня. Ибо такой необходимости в этом не было, поскольку Михайлов И. А. уже уполномочил защитника Круглякова А. Б. осуществлять защиту своих интересов.

Таким образом, федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. дважды лишил права Михайлова И. А. на пользование юридическими услугами защитника, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ и ч. ст. 25.1. КоАП РФ.

О предвзятости к лицам, в отношении которых ведется производство по делу, свидетельствуют даже судебные повестки. В них федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федин А. Н. именует лиц, привлекаемых к административной ответственности правонарушениями, в то время как в силу закона они таковыми не являются. В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи».

Лишь только это обстоятельство свидетельствует о том, что лица, обжалующие обвинительные постановление заранее обречены на их оставление федеральным судьей Фединым А. Н. в силе.

Более того, заведомо лишая юридической силы одни доказательства и заранее давая оценку другим обвинительным доказательствам, федеральный судья Федин А. Н. противодействует интересам правосудия.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о заведомо предвзятом отношении федерального судьи Федина А. Н. к лицам, привлекаемым к административной ответственности, в частности за вменяемые им правонарушения на Павелецкой площади г. Москвы, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и дают основания полагать, что своими решениями, как промежуточными, так и окончательными федеральный судья Федин А. Н. может причинить существенный вред правам и законным интересам Земскова А. С. Такое обстоятельство как воспрепятствование проверки доводов лиц, привлекаемых к административной ответственности, порождает мнение о том, что вышеперечисленные не основанные на законе действия федерального судьи Федина А. Н., направлены на обеспечения «прикрытия» незаконных действий отдельных инспекторов ДПС ГИБДД ЦАО, которые в нарушение приказа их непосредственного начальника о запрете составления административных протоколов, пользуясь несоответствием дорожной инфраструктуры требованиям действующего законодательства РФ периодически продолжают незаконно привлекать к административной ответственности граждан.

Окончательную оценку действиям федерального судьи Федина А. Н. даст Председатель Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5. 26.2. п. 2 ст. 29.2. ч. 2 ст. 29.3. 30.2. – 30.7. КоАП РФ,

ЗАЯВЛЯЮ:

Отвод федеральному судье Замоскворецкого районного суда г. Москвы Федину А. Н. от дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Земскова А. С.

Документы предоставил Юрий Шулипа






×

ФАР

в социальныx сетях