Федерация Автовладельцев России

Московское представительство


Постановление о прекращении уголовного дела

Персональные данные водителей и их автотранспортных средств из Постановления изъяты!!!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Москва 27 августа 2010 г.

Старший следователь отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве рассмотрев материалы уголовного дела № 275884,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 27 февраля 2010 года следователем 3 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

01 марта 2010 года на основании постановления начальника Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве настоящее уголовное дело передано для дальнейшего расследования в 5 отдел СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве.

19 августа 2010 года настоящее уголовное дело было переквалифицировано на ч.3 ст.264 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что водитель автомобиля «Ситроен С3», являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

так она 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, управляла личным, технически исправным автомобилем марки «Ситроен С3» гос.номер С 431 УК 150.

В указанное время, следуя по Ленинскому пр-ту в гор. Москве, со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдала, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не была. Выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги. Превышая установленный в г. Москве скоростной режим вела транспортное средство со скоростью 75 км/ч. При совершении маневра не убедилась в его безопасности. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, хотя такую возможность имела.

В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и нарушив требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.2., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и пункта 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения, двигаясь на указанном автомобиле в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве совершила небезопасный маневр, в результате которого не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес S500» гос.номер С 398 СС 77 под управлением водителя , который двигался по проезжей части Ленинского пр-та, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ситроен С3» получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля «Ситроен С3» причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, которая наступила в тот же день в 1 ГКБ г. Москвы им. Н.И. Пирогова.

Водителю автомобиля «Мерседес-Бенц S500» были причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля «Мерседес-Бенц S500» были причинены телесные повреждения, которые привели к длительному расстройству здоровья более 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в ходе расследования установлено, что водитель автомобиля «Ситроен С3» совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Установленные в ходе следствия обстоятельства полностью подтверждаются материалами уголовного дела:

  • протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2010 года со схемой и фототаблицей к нему, на которых зафиксировано, что вид происшествия – столкновение двух транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия расположено в г. Москве, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту. Проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, в мокром состоянии. Дорожное покрытие для двух на¬правлений, шириной 16,8 метра. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки для организации движения на данном участке дороги. В ходе осмотра места происшествия осмотрена и зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия, следы, предметы и положение транспортных средств на проезжей части, а так же непосредственно автомашины;
  • показаниями свидетеля , который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 10 минут, он, управляя служебной автомашиной марки «ВАЗ-2114», следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Калужской площади в сторону Университетского пр-та. В это время шли осадки в виде мокрого снега, проезжая часть была мокрая, а в крайней левой полосе проезжей части на проезжей части была снежная каша. Свою машину он располагал в 4-й полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 70 км/ч. Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В это время в левое зеркало заднего вида он увидел, что по крайней левой полосе его догоняет автомашина марки «Ситроен С3» красного цвета. Данная машина ехала значительно быстрее его, со скоростью около 100 км/ч. Поравнявшись примерно с задней осью его автомашины, «Ситроен» неожиданно начал перестраиваться вправо, в его полосу следования, несмотря на то, что его машина создавала помеху для движения «Ситроена». Он, чтобы избежать аварийной ситуации, перестроился правее, в 3-ю полосу и тут же увидел, что водитель «Ситроена» совершает резкий маневр влево и «Ситроен» вынесло на встречную полосу движения, где «Ситроен» произвел лобовое столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц» черного цвета. Столкновение произошло в крайней левой полосе встречного направления движения, где ехал «Мерседес». Что произошло с машинами после столкновения, он не видел, так как уже проехал место столкновения. После этого он не останавливаясь, уехал. Перед началом совершения маневров помеху для движения автомобилю «Ситроен» никто не создавал. Перед столкновением «Мерседес» никаких маневров не применял, двигался прямолинейно в крайней левой полосе встречного направления движения. Впоследствии он из средств массовой информации узнал, что в данном ДТП погибли две женщины, водитель и пассажир «Ситроена» и что предполагается, что «Мерседес» ехал по встречной полосе. Чтобы пояснить действительные обстоятельства происшествия, он позвонил в подразделение ГИБДД, которое обслуживает Ленинский пр-т, то есть в 3 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве и оставил свои контактные данные в качестве очевидца. Ему сообщили, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело, расследованием которого занимается ГСУ при ГУВД по г. Москве. На следующий день ему позвонил следователь ГСУ и вызвал для допроса в качестве свидетеля;
  • дополнительными показаниями свидетеля, данными после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, который показал, что на представленной ему видеозаписи изображена проезжая часть Ленинского пр-та в г. Москве, в районе д.32. Камера производит съемку со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Время съемки зафиксирована на видеозаписи и соответствует времени с 07 часов 50 минут 45 секунд до 07 часов 57 минут 20 секунд. Примерно в это время он ехал на служебной автомашине N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту. При просмотре данной видеозаписи он указывает, что в 07:55:39 по направлению от Калужской площади к Университетскому пр-ту, из-за информационного щита появляется машина, на которой он ехал. Данная автомашина марки N движется по второй полосе от разделительной линии. К моменту появления его машины на изображении место аварии он уже проехал. Из машин, двигавшихся во встречном направлении, он идентифицирует автомашину марки «Мерседес-Бенц» черного цвета, двигающуюся в крайней левой полосе, по направлению от Университетского пр-та к Калужской площади, появляющуюся на записи в 07:55:11, с которой впоследствии произвела столкновение автомашина «Ситроен С3». Само место столкновения на записи не видно, так как оно находится напротив остановки общественного транспорта и видимость камеры ограничена информационным щитом;
  • показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, управляя служебной автомашиной марки N, следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Калужской площади в сторону Университетского пр-та. Проезжая часть была влажная, а в крайней левой полосе снег был почищен не до конца и на проезжей части была снежная каша. Свою машину он располагал в четвертой, либо в третьей полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 60-70 км/ч. Двигаясь таким образом, он выехал на площадь Гагарина. Впереди него, в крайней левой полосе движения, ехала автомашина марки «Ситроен С3» красного цвета. Данная машина ехала быстрее него и постепенно удалялась. В это время он увидел, что заднюю часть «Ситроена» начало заносить, автомашина изменила направление своего движения сначала вправо, затем влево, с выездом на разделительную полосу. В какой-то момент ему показалось, что «Ситроен» выровнял движение, после чего он посмотрел в зеркала заднего вида своей машины и когда снова посмотрел вперед, то увидел в крайней левой полосе встречного направления движения облако пара. Подъехав к этому месту он остановился в крайней левой полосе. Он увидел, что «Ситроен», которого он до этого наблюдал в заносе, выехал на полосу встречного направления движения и произвел лобовое столкновение с автомашиной «Мерседес-Бенц» черного цвета. Он увидел, что в «Ситроене» находятся две женщины: водитель, которая головой лежала на руле и пассажир, которая была в сознании и что-то кричала. Он сразу стал звонить в службу «03», а потом в службу «112» и сообщил о случившемся. После этого он остался на месте ДТП и дождался приезда сотрудников ГИБДД, которым оставил свои данные в качестве очевидца;
  • показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, управляя личной автомашиной марки N, следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 70 км/ч. Во встречном направлении движение было свободным. Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В какой-то момент он услышал звук сильного удара и на левую часть его машины посыпались осколки пластиковых деталей кузова. Он сразу применил торможение и остановился в своей полосе следования. Выйдя из машины он увидел, что позади его машины, на расстоянии около 5-10 м, стоит автомашина марки «Мерседес-Бенц» черного цвета. В крайней левой полосе встречного направления движения стоял автомобиль марки «Ситроен» красного цвета. Обе машины имели сильные механические повреждения передних частей кузовов. Он понял, что данные машины столкнулись. Он подошел к «Ситроену» и увидел, что в автомашине находятся две женщины, водитель-девушка лежала на руле и признаков жизни не подавала, пассажирка — пожилая женщина была без сознания, но шевелилась. Через несколько минут подъехали машины «Скорой помощи», МЧС и ГИБДД. Врачи констатировали смерть водителя «Ситроена», а пассажирку «Ситроена» увезли в больницу;
  • дополнительными показаниями свидетеля, данными после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, который показал, что на представленной ему видеозаписи изображена проезжая часть Ленинского пр-та в г. Москве, в районе д.32. Камера производит съемку со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Время съемки зафиксировано на видеозаписи и соответствует времени с 07 часов 50 минут 45 секунд до 07 часов 57 минут 20 секунд. Примерно в это время он ехал на личной автомашине N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Свою машину в движении он располагал в крайней левой полосе. В 07:55:07 на видеозаписи появляется автомашина марки N, которая движется в крайней левой полосе, по направлению от Университетского пр-та к Калужской площади и которую можно идентифицировать, как его машину. В момент столкновения он двигался в указанном направлении. После удара на его машину посыпались осколки частей кузовов автомашин и он сразу остановился. Когда он вышел из машины то увидел, что за ним, на расстоянии около двух кузовов автомашин, стоит автомашина марки «Мерседес-Бенц» черного цвета, а в крайней левой полосе встречного направления движения стоит автомашина «Ситроен С3» красного цвета. Обе машины были с сильными механическими повреждениями. Ни перед ним, ни за ним, в его полосе остановившегося транспорта не было;
  • показаниями свидетеля, который показал, что около 16 лет он работает в должности водителя в ОАО «Лукойл». На работе он ездит на автомашине марки «Мерседес-Бенц S500 4matic». 25 февраля 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, он выехал на указанной автомашине из служебного гаража, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.11, и поехал к дому одного из руководителей ОАО «Лукойл», водителем которого он работает. Примерно в 07 часов 10 минут он, вместе с охранником компании подъехал к дому и они все вместе поехали в офис компании «Лукойл», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.11. Двигаясь таким образом, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади, он подъезжал в район площади Гагарина. В движении свою машину он располагал в крайней левой полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 40 км/ч. Когда он выехал на эстакаду, проходящую над развязкой третьего транспортного кольца (ТТК), то неожиданно увидел, что двигавшаяся в крайней левой полосе встречного направления движения автомашина марки «Ситроен» красного цвета, неожиданно применил резкое торможение, из-за чего «Ситроен» начало заносить влево. Водитель «Ситроена» очевидно попытался выровнять машину, отчего «Ситроен» пару раз вильнул и его прямолинейно вынесло в его полосу следования, где сразу произошло столкновение. Все это произошло очень быстро и никаких мер по предотвращению столкновения и торможению, он предпринять не успел. От удара он кратковременно потерял сознание и как далее двигалась его автомашина, он не видел. После того как он очнулся, он вышел из машины и увидел, что «Мерседес» стоит в полосе следования, по которой он ехал, «Ситроен» отбросило на встречную сторону движения, в полосу, где тот ехал до заноса;
  • дополнительными показаниями свидетеля, данными после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, который показал, что на представленной ему видеозаписи изображена проезжая часть Ленинского пр-та в г. Москве, в районе д.32. Камера производит съемку со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Примерно в 08 часов 00 минут он проезжал данный участок дороги на служебном автомобиле марки «Мерседес-Бенц S500 4matic» и следовал в крайней левой полосе Ленинского пр-та, по направлению со стороны Университетского пр-та в сторону Калужской площади. На видеозаписи видно, что затора в данном направлении нет, оснований для выезда на резервную или встречную полосу у него никаких не было. Перед столкновением он двигался по своей полосе. В заторе он не стоял. Автомашина черного цвета, следующая в 07:55:09 в крайней левой полосе за автомашиной с кузовом типа N, предположительно может являться автомашиной «Мерседес-Бенц», которой он управлял;
  • показаниями свидетеля, который показал, что он работает в ООО ЧОП «…» в должности охранника. Он работает по договору на оказание охранных услуг в ОАО «Лукойл». В его должностные обязанности в том числе входит и личное сопровождение при поездках. 25 февраля 2010 года, примерно в 07 часов 20 минут он прибыл вместе с водителем на служебной автомашине марки «Мерседес-Бенц S500 4matic» к дому. Автомашиной управлял водитель. После этого они поехали в офис компании «Лукойл», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.11. Путь их следования проходил по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Двигаясь таким образом, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади, они подъехали к площади Гагарина. Картаев В.Ю. машину располагал в крайней левой полосе, при пятиполосном движении в данном направлении и ехал со скоростью около 30-40 км/ч. В это время он увидел, что по встречной стороне движения, кажется в четвертой полосе, в их сторону едет какая-то легковая автомашина красного цвета. Данная автомашина двигалась с довольно высокой скоростью и у машины заносило заднюю часть в разные стороны, то есть было видно, что машина едет неуправляемо, и практически сразу данная автомашина, выехав на их сторону движения, произвела столкновение с их машиной. При столкновении в салоне «Мерседеса» сработали подушки безопасности, после чего их машина остановилась. После столкновения он вышел из машины и увидел, что с ними произвел столкновение автомобиль «Ситроен С3», при этом «Мерседес» остался в своей полосе движения, а «Ситроен» отбросило обратно в крайнюю левую полосу встречного направления движения;
  • показаниями свидетеля, который показал, что он работает в должности вице-президента компании «Лукойл». Он передвигается на служебном автомобиле марки «Мерседес-Бенц S500 4matic». 25 февраля 2010 года, примерно в 07 часов 10 минут, к нему домой, приехал на служебной автомашине водитель. Вместе с водителем в автомашине находился его охранник. Все вместе они поехали в офис компании «Лукойл», расположенный по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д.11. Автомашиной управлял водитель. Водитель хорошо знает данный маршрут и организацию движения транспорта на нем, так как работает водителем у него уже около 16 лет. В движении за дорожной обстановкой он не следил. В какой-то момент он услышал, как водитель и охранник закричали «держись». Он переместился в центр салона, чтобы посмотреть в лобовое стекло, что происходит, и в этот момент сразу произошел сильный удар в переднюю часть автомашины. Он понял, что произошло столкновение, но с какой машиной, он не видел;
  • показаниями свидетеля К.С., который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, управляя личной автомашиной марки N, следовал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой (5-й) полосе, при пятиполосном движении в данном направлении. Двигаясь таким образом он подъезжал к площади Гагарина. Когда он проехал светофор, расположенный перед площадью Гагарина, поток транспорта начал замедляться и когда он проехал съезд с Ленинского пр-та на 3-е транспортное кольцо (ТТК), то поток транспорта остановился в заторе. Когда он простоял в заторе несколько минут, то увидел, что через одну автомашину позади него, с его полосы следования на разделительную полосу начинает выезжать автомашина марки «Мерседес-Бенц», представительского класса, черного цвета. Когда «Мерседес» выехал на разделительную полосу двумя передними колесами и левым задним колесом, он посмотрел в другую сторону и практически сразу услышал звук столкновения и почувствовал вибрацию кузова своей машины. Он вышел из своей машины и увидел, что сзади него стоит автомашина «Мерседес» с сильными механическими повреждениями в передней части кузова. «Мерседес» частично находился на разделительной полосе, а частично в его полосе следования. В крайней левой полосе встречного направления движения он увидел стоящий автомобиль марки «Ситроен С3», так же с сильными кузовными повреждениями. Он осмотрел свою машину, но механических повреждений на ней не обнаружил. В это время поток транспорта, стоящий перед ним тронулся, он сел в свою машину и уехал. Самого момента столкновения он не видел, так как смотрел в другую сторону. Автомашину «Ситроен С3» в движении он так же не видел. Произошло ли столкновение «Ситроена» с тем же «Мерседесом», который выезжал на разделительную полосу, он не знает, так как не видел. Выезжал ли «Мерседес» на встречную полосу он сказать не может;
  • дополнительными показаниями свидетеля, данными после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, который показал, что на представленной ему видеозаписи изображена проезжая часть Ленинского пр-та в г. Москве, в районе площади Гагарина. Камера производит съемку со стороны Университетского пр-та, по направлению движения к Калужской площади, то есть в центр. Время съемки соответствует времени, когда он проезжал данный участок дороги. В 07 часов 55 минут он ехал на личной автомашине марки N со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой полосе. Попутно с ним двигался поток транспорта. В 07:55:05 его машина, серебристого цвета, появляется в кадре, двигаясь по крайней левой полосе, в потоке других машин. Непосредственно за ним двигалась автомашина марки N, которая в кадре перестроилась в соседнюю правую полосу, и за ним начала двигаться автомашина марки N серебристого цвета. За N, в этой же полосе, движется автомашина типа «джип», ориентировочно марки N. За ней едет автомашина марки «Мерседес-Бенц» черного цвета, предположительно с которой впоследствии произошло ДТП. После ДТП непосредственно за ним стояла автомашина, которая после ДТП уехала с места происшествия и за ним остановился джип;

    Анализируя показания свидетеля следствие приходит к выводу о том, что данные показания соответствуют действительности в части времени, места и события дорожно-транспортного происшествия, что учитывается следствием при установлении обстоятельств ДТП. Однако следствие не может учитывать показания свидетеля в части движения автомобиля «Мерседес-Бенц S500», под управлением водителя по разделительной полосе и последующим столкновением автомашины «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» на разделительной полосе, так как из показаний свидетеля следует, что в момент выезда автомобиля «Мерседес-Бенц» черного цвета на разделительную полосу, он отвлекся и не видел дальнейшего движения и момента столкновения указанного автомобиля с автомобилем «Ситроен С3», а так же не может указать тот ли автомобиль, который начинал выезд на разделительную полосу, впоследствии произвел столкновение с автомобилем «Ситроен С3». Кроме того, версия свидетеля противоречит вещной обстановке на месте происшествия, в том числе обнаруженным следам и положением автомашин, зафиксированных в ходе осмотра места ДТП. Так из протокола осмотра места происшествия, схемы и фотографий места ДТП видно, что передние колеса автомобиля «Мерседес-Бенц S500» располагаются прямолинейно, при этом левое переднее колесо автомобиля заблокировано, что исключает возможность маневрирования. Принимая во внимание, что показания свидетеля основаны на предположениях, следствие в данной части относится к ним критически и не доверяет им, в связи с чем данные показания не могут учитываться в качестве доказательств по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.75 УПК РФ;

  • показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она, управляя автомашиной марки N, выехала со двора д.30 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, где она проживает, на проезжую часть Ленинского пр-та и повернула направо, к Университетскому пр-ту. В ее направлении движения транспорта практически не было, а во встречном направлении с низкой скоростью двигался плотный поток транспорта. В это время она увидела, что по разделительной полосе Ленинского пр-та едет автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. «Мерседес» двигался частично по разделительной полосе, а частично по встречной полосе, со скоростью около 50 км/ч. Во встречном направлении, в крайней левой полосе двигалась автомашина типа N, а за ним ехала автомашина «Ситроен», красного цвета. Расстояние между автомашинами было около 10 м и они ехали со скоростью около 50-60 км/ч. Водитель «Мерседеса», возможно увидев впереди «Джип», начал прижиматься правее, к разделительной полосе. «Джип» тоже предпринял маневр правее, в соседнюю правую полосу, а водитель «Ситроена» не успел увидеть движущегося во встречном направлении «Мерседес» и произошло столкновение. После столкновения автомобиль «Ситроен» развернуло и он остановился в крайней левой полосе движения, а автомобиль «Мерседес-Бенц S500» прямолинейно отбросило назад и он остановился частично на встречной, частично на разделительной полосе. После столкновения она, не останавливаясь, уехала;
  • при дополнительном допросе свидетеля, проведенным после просмотра видеозаписи с камеры уличного наблюдения, свидетель на представленной видеозаписи не смогла идентифицировать автомашину, на которой она ехала по Ленинскому пр-ту в момент ДТП, а также не смогла указать иные транспортные средства, которые в это время ехали попутно с ней, в том числе автомашину «Джип», на который она ссылалась. Впоследствии, свидетель отказалась от своих ранее данных показаний об обстоятельствах ДТП, сославшись на ошибочное восприятие ею действительности в момент происшествия.

    Анализируя показания свидетеля, следствие считает, что они противоречат установленным обстоятельствам ДТП и материалам уголовного дела, в том числе протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, составленных на месте происшествия непосредственно после ДТП, заключению судебной автотехнической экспертизы, а так же показаниям свидетелей, в части движения автомашин «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» и их положения после столкновения. В частности, свидетель в своих показаниях и рукописной схеме к ним указывает, что автомобиль «Джип» серебристого цвета следовал в попутном с автомобилем «Ситроен С3» направлении, хотя из видеозаписи камеры уличного наблюдения видно, что автомобиль N под управлением водителя – свидетеля № 1, следует во встречном направлении, перед автомобилем «Мерседес-Бенц S500», а во встречном направлении ни автомашины N под управлением водителя, ни автомашины «Джип» серебристого цвета, нет. Далее, свидетель показывает, что после столкновения автомобиль «Ситроен С3» остановился в крайней левой полосе, передней частью по направлению к передней части автомобиля «Мерседес-Бенц S500», а автомобиль «Мерседес-Бенц S500» остановился прямолинейно частично на разделительной, а частично на встречной полосе, из чего следует, что свидетель воспринимала изображение «зеркально», наблюдая происходящее в движении, в зеркало заднего вида своей автомашины и не может объективно оценивать увиденное. Впоследствии свидетель отказалась от своих показаний, сославшись на ошибочное восприятие ей действительности в момент происшествия. Оценивая данные противоречия в показаниях свидетеля следствие критически относится к правдивости данных показаний и не доверяет им, в связи с чем данные показания не могут учитываться в качестве доказательств по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.75 УПК РФ;

  • показаниями свидетеля № 1 (анкетные данные свидетеля засекречены следствием по его заявлению), который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он ехал на автомашине марки N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади. Свою машину он располагал в крайней левой полосе данного направления движения. Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В это время он увидел, что впереди поток транспорта его направления движения начал останавливаться, так как далее находился светофор, на котором в это время загорелся красный сигнал. Он так же остановился в потоке. При этом он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и увидел, что разделительная полоса пустая, транспорт по ней не двигался. Машины в его направлении стояли во всех полосах движения. Передо ним, на расстоянии 5-7 метров, стояла автомашина марки N, серебристого цвета, а за ним остановилась автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. На несколько секунд он отвлекся на автомобильную магнитолу, после чего опять посмотрел в левое боковое зеркало и увидел, что «Мерседес-Бенц» резко начал движение и совершил маневр выезда на разделительную полосу. Выехав на разделительную полосу «Мерседес-Бенц» резко ускоряясь, поехал прямолинейно вперед, при этом двигаясь частично по разделительной полосе, а частично по крайней левой полосе встречного направления движения. Когда «Мерседес-Бенц» проехал его машину и находился на уровне кузова N он услышал звук сильного удара и увидел, что заднюю часть «Мерседеса» подбрасывает вверх, немного разворачивает вправо и «Мерседес» приземляется задней частью около левой задней двери N, при этом «Мерседес» полностью оказался на разделительной полосе. В тот момент, когда подбросило заднюю часть «Мерседеса» он увидел, что перед «Мерседесом» подбросило автомашину марки «Ситроен», красного цвета. От удара «Ситроен» развернуло и тот упал в крайней левой полосе встречного направления движения, практически поперек полосы. На кузов его машины посыпались части кузовов от столкнувшихся автомашин. После столкновения из «Ситроена» никто не выходил. Из правой передней двери «Мерседеса» вышел молодой человек, который подошел к задней правой двери и открыл ее. Автомашину «Ситроен» он в движении, до момента столкновения, не наблюдал. После этого он уехал с места происшествия. При оформлении аварии он не присутствовал, на месте происшествия свои данные в качестве очевидца он никому не оставлял;
  • при дополнительном допросе свидетеля № 1, он показал, что перед столкновением «Мерседеса» и «Ситроена» он стоял в заторе, в крайней левой полосе движения Ленинского пр-та, по направлению от Университетского пр-та к Калужской площади. Он точно видел, как водитель «Мерседеса» выехал на разделительную полосу и поехал вперед, а далее он отвлекся на автомагнитолу в своей машине и возможно поток транспорта впереди него тронулся и водитель «Мерседеса» сманеврировал правее, чтобы вернутся обратно в свою полосу следования, между его машиной и N, находящейся впереди него, которой управлял водитель, но окончательно закончить маневр водитель «Мерседеса» не успел и произошло столкновение с «Ситроеном». Категорично утверждать, что столкновение автомашин произошло на встречной или разделительной полосах, он не может.

    Анализируя показания свидетеля № 1 следствие приходит к выводу, что показания свидетеля № 1 полностью противоречат всем материалам уголовного дела, в том числе протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, составленных непосредственно на месте ДТП, сразу после его совершения. Так, в своих показаниях свидетель № 1 ссылается на то, что автомобиль «Мерседес-Бенц S500» двигался слева от него, частично по разделительной, а частично по встречной полосе движения и после столкновения отлетел назад вправо и остановился полностью на разделительной полосе, непосредственно, около левой стороны автомобиля N под управлением водителя. Однако, из протокола осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к нему видно, что после столкновения автомобиль «Мерседес-Бенц S500» стоит в крайней левой полосе движения, с частичным заездом на разделительную полосу, что полностью соответствует показаниям свидетеля который показал, что после того, как он услышал звук столкновения, он вышел из машины и увидел, что на расстоянии 5-10 м позади него, частично в крайней левой, частично на разделительной полосе стоит автомобиль «Мерседес-Бенц S500». Кроме того, в ходе расследования установлено, что автомобили «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» после столкновения не перемещались, соответственно положение автомашин, указанное свидетелем № 1 должно было ограничивать открытие левых дверей N и выход водителя из автомобиля, а также выход охранника с правой стороны автомобиля «Мерседес-Бенц S500» и оказание медицинской помощи пассажиру Баркову А.А., сидевшему справа на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес-Бенц S500». Так же, свидетель № 1 указывает, что непосредственно перед столкновением он стоял в заторе. Однако из видеозаписи камеры уличного наблюдения видно, что в это время на Ленинском пр-те по направлению движения от Университетского пр-та в сторону Калужской площади затора транспорта не было, все машины двигались свободно и причин для выезда на разделительную полосу у водителя «Мерседеса» не имелось, что подтверждается показаниями свидетелей. Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же тот факт, что выводы о виновности лица в совершении им преступления не могут быть основаны на предположениях, следствие критически оценивает показания свидетеля № 1 и не доверяет им, в связи с чем они не могут являться доказательствами вины водителя автомобиля «Мерседес-Бенц S500»;

  • показаниями свидетеля, который показал, что он работает в 3 отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве и состоит в должности инспектора по выездам на места ДТП с пострадавшими лицами. 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 05 минут, в дежурную часть подразделения поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на площади Гагарина в г. Москве, в котором пострадали люди. Прибыв на место, он установил следующее: водитель, управляя автомашиной марки «Ситроен С3», следовала по Ленинскому пр-т в г. Москве, со стороны Калужской площади в направлении Университетского пр-та, на площади Гагарина, не справилась с управлением и произвела выезд на сторону встречного направления движения, где произвела столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц S500» под управлением водителя, который следовал в 5-й полосе движения Ленинского пр-та, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. В результате ДТП водитель автомашины «Ситроен С3» получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия, а пассажир автомашины «Ситроен С3» получила телесные повреждения и нарядом «Скорой помощи» была направлена в 1 ГКБ г. Москвы им. Пирогова;
  • показаниями свидетеля, который показал, что он работает в 3 отделе ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве. Он состоит в должности инспектора ДПС. 25 февраля 2010 года, в 07 часов 00 минут, он прибыл на службу. В этот день он должен был заступить на дежурство на пост ГИБДД, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.37. После развода он на служебной машине поехал на пост, расположенный по адресу: г. Москва, Калужская площадь, а оттуда, по Ленинскому пр-ту поехал на площадь Гагарина, на свой пост. Примерно в 08 часов 00 минут, следуя в районе д.20 по Ленинскому пр-ту он увидел, что впереди, в районе площади Гагарина, по центру проезжей части возникло облако дыма. Что там произошло, он не видел. Примерно через минуту, подъехав к этому месту, он увидел, что на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту, посередине проезжей части стоят автомашины марки «Мерседес-Бенц» черного цвета и «Ситроен С3» красного цвета. «Мерседес» располагался частично в крайней левой полосе, по направлению движения от Университетского пр-та к Калужской площади, частично, а именно левыми колесами, на разделительной полосе. «Ситроен» располагался в крайней левой полосе, по направлению от Калужской площади к Университетскому пр-ту, практически поперек полосы. Обе машины имели сильные механические повреждения передних частей кузовов. Он припарковал свою машину на разделительной полосе, включил спецсигналы, доложил ситуацию дежурному по отделу, после чего конусами оградил место столкновения. На месте он осмотрел машины, установил, что в «Ситроене» пострадали две женщины, водитель и пассажирка. Он остановил «Скорую помощь», которая проезжала мимо, и попросил осмотреть пострадавших. Врач «Скорой помощи» констатировала смерть водителя «Ситроена», а пассажирку «Ситроена» забрали в больницу;
  • показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она находилась у себя дома, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д…, кв… Она находилась на кухне, окна которой выходят на проезжую часть Ленинского пр-та, в район площади Гагарина. Примерно в это время она посмотрела в окно и услышала со стороны проезжей части Ленинского пр-та звук столкновения автомашин. Самого момента столкновения она не видела. До столкновения она видела, что по проезжей части Ленинского пр-та движется поток транспорта. Со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади двигался плотный поток транспорта, но затора не было, машины ехали со скоростью 30-40 км/ч. Со стороны Калужской площади в направлении Университетского пр-та транспорта практически не было. Она видела, как в данном направлении движется легковая автомашина красного цвета. Данная автомашина двигалась в крайней левой полосе, несмотря на то, что остальные полосы движения были свободны, с довольно высокой скоростью, около 80 км/ч. После столкновения она увидела, что в центре проезжей части стоят две автомашины с сильными механическими повреждениями кузовов. Одна из автомашин была красного цвета, которую она до этого наблюдала в движении, а вторая машина была легковая, черного цвета;
  • показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он находился на кухне своей квартиры, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д…, кв…. Окна кухни выходят на проезжую часть Ленинского пр-та, в районе площади Гагарина. По проезжей части Ленинского пр-та двигался поток транспорта. Со стороны Университетского пр-та поток транспорта был плотный, но двигался без заторов, во встречном направлении, то есть со стороны Калужской площади машин практически не было. Сидя на кухне около окна он услышал звук столкновения со стороны проезжей части и, посмотрев в окно увидел, что по середине проезжей части Ленинского пр-та стоят две легковые автомашины иностранного производства, красного и черного цветов. Черную машину до этого он не видел, а красную автомашину он наблюдал непосредственно перед столкновением. Она ехала в крайней левой полосе Ленинского пр-та со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту, со скоростью около 70 км/ч. Самого момента столкновения он не видел;
  • показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она находилась на остановке общественного транспорта, расположенной на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Она ожидала троллейбус. Она смотрела на проезжую часть Ленинского пр-та в сторону Калужской площади, откуда должен был подъехать троллейбус. По проезжей части Ленинского пр-та движется поток транспорта. Со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади двигался плотный поток транспорта, но затора не было. Со стороны Калужской площади в направлении Университетского пр-та движения практически не было. В это время она увидела, что по Ленинскому пр-ту, со стороны Калужской площади едет легковая автомашина иностранного производства, красного цвета. Когда данная машина проехала мимо нее, она услышала звук столкновения. Она посмотрела в сторону звука и увидела, что красная автомашина стоит поперек проезжей части, а рядом стоит автомашина марки «Мерседес», черного цвета. У обоих машин были сильные кузовные повреждения. В красной машине на водительском месте находилась девушка – водитель. На место происшествия приехали оперативные службы. После этого подъехал троллейбус и она уехала;
  • показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, она находилась на остановке общественного транспорта, расположенного на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Ожидая троллейбус она смотрела навстречу движению, в сторону Калужской площади. по проезжей части Ленинского пр-та движется поток транспорта. Со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади двигался плотный поток транспорта, но затора не было. Со стороны Калужской площади в направлении Университетского пр-та транспорта практически не было. В какой-то момент она услышала со стороны проезжей части сильный хлопок. Она посмотрел в сторону звука и увидела, что в районе разделительной полосы, напротив троллейбусной остановки, стоит автомашина марки «Ситроен», красного цвета, с сильными механическими повреждениями кузова. Рядом с «Ситроеном», во встречном направлении, стояла автомашина марки «Мерседес», черного цвета, так же с сильными кузовными повреждениями. Она видела, что на водительском месте «Ситроена» сидит девушка-водитель. Через несколько минут подъехали автомашины «Скорой помощи» и милиции. После этого подъехал троллейбус и она уехала;
  • показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 07 минут, она вышла из подземного перехода, расположенного на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве. Выйдя из перехода на Ленинский пр-т она увидела, что по середине проезжей части стоят две разбитые машины. Одна из них марки «Ситроен» красного цвета, а вторая марки «Мерседес» черного цвета. На месте находились автомашины «Скорой помощи» и милиции. В салоне «Ситроена» она видела на водительском сиденье девушку, которой оказывали медицинскую помощь врачи. Когда подошел троллейбус она села в него и уехала;
  • показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя личной автомашиной марки N, ехал по Ленинскому пр-ту в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. В данном направлении образовался большой затор и поток транспорта двигался очень медленно. Проезжая площадь Гагарина он увидел, что в крайней левой полосе его направления движения стоит автомобиль марки «Мерседес-Бенц» черного цвета. Левее «Мерседеса», на стороне встречного направления движения стоял автомобиль марки «Ситроен» красного цвета. «Ситроен» стоял практически поперек полосы, располагаясь примерно на границе четвертой и пятой полос встречного направления движения. На водительском месте «Ситроена» он видел молодую девушку, которая признаков жизни не подавала. На месте происшествия находились автомашины следственно-оперативной группы, ГИБДД, МЧС и «Скорой помощи»;
  • показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 07 часов 40 минут, он, управляя троллейбусом, ехал по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Проехав площадь Гагарина он доехал до Большого Каменного моста, развернулся и поехал обратно. К площади Гагарина он опять подъехал примерно в 08 часов 10 минут, двигаясь со стороны Калужской площади в сторону Университетского пр-та. Подъехав к площади Гагарина он увидел, что посередине проезжей части, в районе остановок общественного транспорта, стоят две автомашины с сильными кузовными повреждениями. Одна из машин марки «Ситроен» красного цвета, стояла в крайней левой полосе его направления движения, а вторая автомашина марки «Мерседес» черного цвета, стояла в крайней левой полосе встречного направления движения. Он понял, что данные автомашины столкнулись. Сам момент столкновения он не видел;
  • показаниями потерпевшего, который показал, что он является сыном и мужем, погибших в дорожно-транспортном происшествии 25 февраля 2010 года. У супруги в собственности имелась автомашина марки «Ситроен С3», которую она приобрела в ноябре 2008 года и эксплуатировала лично. Автомашина была полностью технически исправна. 25 февраля 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, они проснулись, позавтракали, и поехали на работу. Около 11 часов 00 минут этого же дня ему позвонили из медицинского центра и сообщили, что его мать и жена на Ленинском пр-те попали в ДТП, супруга погибла на месте, а мать получила телесные повреждения и ее доставили в 1 ГКБ г. Москвы им. Пирогова. Он сразу собрался и поехал на место происшествия. Прибыв на место, он увидел, что на площади Гагарина в крайних левых полосах движения стоят автомашина «Мерседес-Бенц» черного цвета и «Ситроен» супруги с сильными механическими повреждениями передних частей кузовов. Супруга потерпевшего еще находилась в салоне «Ситроена» и была уже мертва. Инспектор ГИБДД сообщил ему, что мать его жива и доставлена в больницу. Примерно в 13 часов 00 минут он с места происшествия позвонил в 1 ГКБ г. Москвы им. Пирогова и ему сообщили, что его мама скончалась;
  • показаниями потерпевшей, которая показала, что она является дочерью погибшей в дорожно-транспортном происшествии 25 февраля 2010 года. У жены ее брата имелась в собственности автомашина марки «Ситроен С3», которую она приобрела в ноябре 2008 года и эксплуатировала ее лично. Это была первая автомашина в связи с чем опыт вождения у водителя «Ситроена» был очень маленький. Утром 25.02.2010 года ей позвонил ее дядя и сообщил ей, что ее мать, вместе со своей невесткой, на автомашине последней попали в ДТП, в результате которого они погибли. По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого потерпевшим был признан ее родной брат. Он представлял интересы и участвовал во всех необходимых следственных действиях. 03.08.2010 года у потерпевшего началось обострение хронического заболевания, и он был доставлен в 1 ГКБ г. Москвы им. П.И. Пирогова, где вечером этого же дня скончался от печеночной недостаточности. За время следствия никаких угроз не поступало и никакого давления на него не оказывалось. Потерпевший умер от хронического заболевания, которым страдал несколько лет. В настоящее время она является опекуном дочери своего умершего брата и его погибшей жены;
  • показаниями свидетеля, которая показала, что она является знакомой водителя «Ситроен» и ее мужа. 25 февраля 2010 года с утра она находилась на работе. В 10 часов 37 минут ей позвонил муж погибшей и сообщил, что произошло ДТП на Ленинском проспекте и его супруга погибла, он попросил ее подъехать на место происшествия. Прибыв на место она увидела, что на проезжей части находятся автомашины «Мерседес-Бенц» черного цвета и «Ситроен С3». Рядом стояли автомашины ГИБДД и медицинской службы. Водитель автомобиля «Ситроен» находилась в салоне, на водительском месте. Признаков жизни не подавала. Инспектор ГИБДД пояснил ей, что пассажирку «Ситроена С3» оправили в 1 ГКБ г. Москвы им. Пирогова;
  • показаниями свидетеля, который показал, что он работает врачом бригады «Скорой помощи». 25 февраля 2010 года утром он заступил на дежурство. Примерно в 08 часов 05 минут на подстанцию поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место он увидел, что на площади Гагарина, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве, произошло столкновение автомашин «Мерседес-Бенц S-класса» черного цвета и «Ситроен» темно-красного цвета. В «Ситроене» находились две пострадавших женщины. Одна из них была водителем «Ситроена» и визуально он определил, что она уже мертва. Пассажирке «Ситроена» уже оказывали медицинскую помощь сотрудники другой бригады «Скорой помощи». Ему сказали, что в автомашине «Мерседес-Бенц» также есть пострадавший пассажир. Пассажир «Мерседеса» жаловался на боли в правой ноге. Водитель «Мерседеса» и охранник перенесли пассажира «Мерседеса» в машину «Скорой помощи». Он осмотрел пассажира и установил, что у того ссадина правой голени и подозрение на перелом лодыжки. От госпитализации пассажир «Мерседеса» отказался, сказав, что его госпитализируют в ведомственное лечебное учреждение. Он сделал пассажиру обезболивающий укол. Через какое-то время на место происшествия подъехала автомашина марки N, пассажира «Мерседеса» пересадили в нее и увезли;
  • показаниями свидетеля, который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 05 минут, на подстанцию «Скорой медицинской помощи», где он работает врачом, поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.32. Прибыв в составе бригады СМП на указанный адрес он увидел, что на площади Гагарина столкнулись две автомашины: «Мерседес» черного цвета и «Ситроен» красного цвета. В «Ситроене» находились две пострадавшие женщины. Он осмотрел водителя «Ситроена», женщину 30-35 лет и констатировал ее биологическую смерть. Он составил все необходимые документы и передал их сотрудникам милиции, после чего уехал обратно на подстанцию;
  • показаниями свидетеля, которая показала, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 05 минут, на подстанцию «Скорой медицинской помощи», где она работает врачом, поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д.32. Прибыв в составе бригады СМП на указанный адрес она увидела, что на площади Гагарина столкнулись две автомашины: «Мерседес» черного цвета и «Ситроен» красного цвета. В «Ситроене» находилось два пострадавших человека – водитель и пассажир. Она осмотрела пассажирку «Ситроена» — пожилую женщину, у которой были тяжелые телесные повреждения. С помощью спасателей МЧС они переместили пассажирку «Ситроена» в машину «Скорой помощи», где она осмотрела ее более подробно и сделала ей обезболивание. После этого они доставили пассажирку «Ситроена» в реанимационное отделение ГКБ № 1 г. Москвы им. Пирогова;
  • заключением автотехнической судебной экспертизы, из которого следует, что на основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля «Мерседес-Бенц S500» можно констатировать ее работоспособное состояние на момент, непосредственно предшествующий столкновению с автомобилем «Ситроен С3». Отказов работе рабочей тормозной системы в процессе исследования не выявлено.

    На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля «Мерседес-Бенц S500» можно сделать вывод о том, что как на момент ДТП, так и на момент осмотра механическая часть рулевого управления находилась в действующем состоянии. Каких-либо отказов в действии указанной части системы автомобиля, в ходе проведения исследования не обнаружено;

  • заключением автотехнической судебной экспертизы, из которого следует, что на основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля «Ситроен С3» можно сделать вывод, что как на момент проведения осмотра, так и на момент ДТП ее гидравлическая часть, тормозные механизмы и привод находились в действующем состоянии. Признаков, указывающих на отказ в действии рабочей тормозной системы автомобиля до ДТП в ходе проведения исследования не обнаружено.

    На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля «Ситроен С3» можно сделать вывод о том, что на момент ДТП его механическая часть находилась в действующем состоянии. Признаков, указывающих на отказ в действии данной системы автомобиля в ходе проведения исследования не обнаружено;

  • заключением автотехнической судебной экспертизы, из которого следует, что автомобиль «Мерседес-Бенц S500», следуя по Ленинскому пр-ту со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади передней частью (капотом, левым передним крылом, передним бампером, левой фарой, панелью передка) произвел столкновение с передней частью (капотом, левым передним крылом, передним бампером, левой фарой, левым передним колесом, левым передним крылом) автомобиля «Ситроен С3», следовавшего во встречном направлении, с перекрытием около 0,9 м. Продольные оси автомобилей в момент первоначального контактирования находились под углом около 175-180º. Данное столкновение можно квалифицировать как встречное (столкновение, при котором проекция вектора скорости одного ТС на направление скорости другого противоположна), эксцентричное (линия столкновения проходит на некотором расстоянии от центра тяжести), блокирующее (столкновение, при котором в процессе контактирования относительная скорость ТС на участке контакта к моменту завершения деформаций снижается до нуля). В процессе контактирования происходило взаимное внедрение конструктивных элементов ТС с образованием повреждений. В данном случае автомобиль «Мерседес-Бенц S500» при взаимодействии с автомобилем «Ситроен С3» в результате взаимного контактирования под воздействием внешних сил и моментов сил перемещался по направлению своего первоначального движения и смещался передней частью автомобиля влево. Указанное смещение обусловлено тем, что в процессе контактирования на автомобиль «Мерседес-Бенц S500» (в частности на его переднюю часть слева, воздействовали силы, создающие тормозящий момент, который возник за счет эксцентричного расположения ТС, а также тормозящего действия его заблокированного и смещенного назад левого переднего колеса. Автомобиль «Ситроен С3», в свою очередь, под воздействием сил и моментов сил, возникших при взаимодействии с автомобилем «Мерседес-Бенц S500», приобрел вращательное (с вращением против хода часовой стрелки) и поступательное (в направлении движения автомобиля «Мерседес-Бенц S500» движение. Далее произошло разъединение вышеуказанных транспортных средств и автомобиль «Ситроен С3» остановился в положении, зафиксированном в протоколе осмотра места ДТП, на схеме и фототаблице к нему. Автомобиль «Мерседес-Бенц S500» после выхода из контакта с автомобилем «Ситроен С3» продвинулся в направлении своего первоначального движения, передней частью сместившись влево, относительно первоначального направления движения и остановился в положении, зафиксированном в протоколе осмотра места ДТП, на схеме и фототаблице к нему. Наличие и расположение осыпи осколков стекла и пластика, расположенной согласно протоколу осмотра места ДТП на крайней лево полосе проезжей части Ленинского пр-та, предназначенной для движения в направлении Калужской площади, за задней частью автомобиля «Мерседес-Бенц S500» и представляющей собой эллипс, продольная ось которого ориентирована («вытянута») вдоль продольной оси дороги, а также наличие и расположение осыпи осколков стекла от левой боковой стороны автомобиля «Мерседес-Бенц S500», а также на поверхности его левой боковой стороны, позволяет сделать вывод о том, что данные фрагменты и частицы могли отделиться только от участка передней части автомобиля «Ситроен С3», расположенного справа. Данный участок передней части автомобиля «Ситроен С3» в момент первоначального контакта не вступил во взаимодействие с передней частью автомобиля «Мерседес-Бенц S500» и отделившиеся фрагменты при отсутствии преграды на своем пути осыпались на проезжую часть как с левой стороны от автомобиля «Мерседес-Бенц S500», так и за задней его частью. При этом левая боковая сторона автомобиля «Мерседес-Бенц S500» в данном случае явилась «экраном», отразившим отлетающие осколки. На это указывает отсутствие повреждений на правой фаре автомобиля «Ситроен С3», а так же ее расположение на проезжей части (за задней частью автомобиля «Мерседес-Бенц S500». Учитывая конечные положения автомобилей «Ситроен С3» и «Мерседес-Бенц S500», установленные взаиморасположения ТС в момент их контактирования и механизм воздействия, а так же расположение следов, оставленных шинами левых передних колес вышеуказанных автомобилей, можно сделать вывод о том, что столкновение автомобиля «Ситроен С3» гос.номер с автомобилем «Мерседес-Бенц S500» имело место около линии дорожной разметки, разделяющей разделительную полосу и крайнюю левую полосу проезжей части Ленинского пр-та, предназначенную для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади, а в продольном направлении – до начала следов скольжения, оставленных шинами левых передних колес автомобилей «Ситроен С3» и «Мерседес-Бенц S500», по направлению движения автомобиля «Мерседес-Бенц S500». При этом, в момент первоначального контакта левое переднее колесо автомобиля «Мерседес-Бенц S500» располагалось не далее линии разметки 1.2.1, отделяющей проезжую часть Ленинского пр-та, предназначенную для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади от разделительной полосы, относительно правой границы проезжей части, а левое переднее колесо автомобиля «Ситроен С3» располагалось в крайней левой полосе проезжей части Ленинского пр-та, предназначенной для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади. Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «Мерседес-Бенц S500» возникла в результате образования сквозных повреждений шины колеса в момент столкновения с автомобилем «Ситроен С3». Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «Ситроен С3» возникла в момент столкновения с автомобилем «Мерседес-Бенц S500», в результате которого были образованы сквозные повреждения шины и повреждения в виде замятин закраин, приведшие к отделению бортов шины от посадочных полок обода колеса. Координаты места столкновения ТС, указанные водителем «Мерседес-Бенц S500» и зафиксированные в протоколе осмотра места ДТП, не соответствуют установленным элементам механизма столкновения автомобилей «Ситроен С3» и «Мерседес-Бенц S500». В данной дорожной обстановке, при условии потери автомобилем «Ситроен С3» управляемости или устойчивости, приведших к нахождению автомобиля на разделительной полосе, либо вмешательства пассажира в процесс управления автомобилем, следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля «Ситроен С3» должен был руководствоваться требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ в части требований Приложения 2 к Правилам, а так же требованиями п.9.9. Правил, и его действия, с экспертной точки зрения, не соответствовали данным требованиям. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Мерседес-Бенц S500» должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответить о соответствии действий водителя «Мерседес-Бенц S500» требованиям указанных пунктов не представляется возможным, в связи с отсутствием достаточных данных для исследования;
  • заключением технического исследования электронных блоков автомобиля «Мерседес-Бенц S500», проведенного в подразделении технической поддержки концерна «Даймлер АГ», из которого следует, что скорость автомобиля «Мерседес-Бенц S500» в момент столкновения составляла 35 км/ч;
  • заключением технического исследования электронных блоков автомобиля «Ситроен С3», проведенного в департаменте сервисного обслуживания концерна «Пежо Ситроен», из которого следует, что скорость автомобиля «Ситроен С3» в момент столкновения составляла 75 км/ч. Угол удара при столкновении составлял примерно 0,9º от прямого угла движения.

Кроме того, в целях получения дополнительной информации об обстоятельствах ДТП органами следствия были проведены следующие следственные, оперативные и иные мероприятия:

  • назначены психофизиологические исследования с применением технического средства «полиграф» 3-м свидетелям. Психофизиологическое исследование не проведено в связи с невозможностью получения ответов на поставленные вопросы, путем применения технического средства «полиграф»;
  • допрошена в качестве специалиста эксперт-криминалист ЭКЦ ГУВД по г. Москве, которая пояснила, что нецелесообразно проведение психофизиологического исследования, в связи с тем, что тестировать имеет смысл непосредственных участников ДТП, так как они могут скрывать детали преступления. Проверять свидетелей, которые не были непосредственными участниками, не имеет смысла, так как в их памяти событие отразилось с опозданием и оценить возникшие реакции будет очень трудно, в связи с чем велика вероятность неправильного вывода. Выводы исследования могут носить противоречивый характер, что не поможет расследованию, а может только запутать следствие. Кроме того, ДТП имело большой общественный резонанс, широко освещалось в средствах массовой информации, что могло отложиться в восприятии свидетелей и закрепить в них субъективную оценку произошедшего события;
  • допрошен в качестве свидетеля председатель межрегиональной общественной организации общества защиты прав автомобилистов (ФАР). В ходе допроса информации об обстоятельствах или очевидцах ДТП получено не было;
  • назначена и проведена комплексная фототехническая и автотехническая судебная экспертиза. Из результатов экспертизы следует, что номерные знаки транспортных средств на представленных фотографиях раскадровки видеозаписи, представленной УГИБДД ГУВД по г. Москве, установить не представляется возможным;
  • направлен запрос в ЦТАУ ДТ УГИБДД ГУВД по г. Москве о наличии возможной видеосъемки момента ДТП камерами уличного наблюдения, установленными подразделениями ГИБДД ГУВД по г. Москве. Обнаруженная видеозапись скопирована на компакт-диск, изъята органами следствия и приобщена к материалам уголовного дела. Сам момент ДТП на данной записи не зафиксирован, так как обзорность видеокамеры в месте ДТП перекрывает информационный щит;
  • с целью обнаружения иных видеозаписей момента ДТП направлены запросы в ФСО России, ЗАО «Совзонд», Институт географии РАН, ГУ ГШ МО РФ. В указанных организациях видеозапись ДТП отсутствует;
  • направлен запрос в 3 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве о наличии плана организации дорожного движения на площади Гагарина в г. Москве. Указанный план предоставлен и приобщен к материалам уголовного дела;
  • направлены запросы в ГУВД по г. Москве и в архив Скорой медицинской помощи о лицах, сообщивших в данные организации о произошедшем ДТП. Лица, указанные в ответе, вызваны в органы следствия и допрошены в качестве свидетелей;
  • направлен запрос в УГИБДД ГУВД по г. Москве о регистрационных действиях, проводимых с автомашинами «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3». Из полученного ответа установлено, что документация о регистрационных действиях с указанными автомашинами соответствует регистрационным документам, зафиксированным на месте ДТП;
  • направлен запрос в УГИБДД ГУВД по г. Москве о зафиксированных административных правонарушениях, допущенных при управлении транспортными средствами. Из полученного ответа следует, что фактов регистрации нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля «Ситроен С3» не имеется. Водитель автомобиля «Мерседес-Бенц S500» привлекался к административной ответственности при управлении транспортным средством по ст.12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части), по ст.12.09.2 (превышение скорости движения транспортного средства), по ст.12.20 (нарушение правил пользования световыми приборами или звуковыми сигналами);
  • направлен запрос в Гидрометеобюро г. Москвы и Московской область о погодных условиях в месте и во время ДТП. Из полученного ответа следует, что 25.02.2010 года, в 08 часов 00 минут, в районе площади Гагарина в г. Москве было облачно, шел слабый мокрый снег, температура воздуха 0…-0,2 градуса, влажность воздуха 87%, ветер северо-восточный 1-4 м/с;
  • направлены отдельные поручения в УУР ГУВД по г. Москве, СКМ УВД по ЮЗАО г. Москвы, ОВД по району Гагаринский г. Москвы, ОВД по району Донской г. Москвы, 3 отдел ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве, для установления очевидцев ДТП, наличии и принадлежности видеокамер уличного наблюдения, расположенных в районе ДТП. Установленных в ходе оперативных мероприятий очевидцы вызваны в органы следствия и допрошены. Видеокамер, зафиксировавших момент ДТП, не установлено;
  • проверено следственным путем обращение, поступившее на интернет-сайт Президента Российской Федерации от гражданина о том, что он якобы является очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия и утверждает о виновности водителя автомобиля «Мерседес». В качестве контактной информации был оставлен адрес электронной почты. Предпринятыми оперативными мерами он был установлен, вызван в органы следствия и допрошен в качестве свидетеля. Из его показаний следует, что очевидцем ДТП он не являлся, а обращение к Президенту РФ написал находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за обиды на сотрудников ГИБДД, с которыми у него ранее был конфликт.

Следствие, оценив собранные по делу доказательства в полном объеме и совокупности, приходит к выводу о том, что водитель автомобиля «Ситроен С3» 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем, следуя по Ленинскому пр-ту в гор. Москве, со стороны Калужской площади в направлении к Университетскому пр-ту, нарушила требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.2., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и пункта 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения, в районе д.32 по Ленинскому пр-ту в г. Москве совершила небезопасный маневр, в результате которого не справилась с управлением автомобиля, выехала на сторону встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес S500», который двигался по проезжей части Ленинского пр-та, со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ситроен С3» получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Пассажиру автомобиля «Ситроен С3» были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в тот же день в 1 ГКБ им. Пирогова г. Москвы. Водителю автомобиля «Мерседес-Бенц S500» были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля «Мерседес-Бенц S500» были причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

В действиях водителя «Ситроен С3» содержатся признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.264 УК РФ, но в связи с тем, что в результате ДТП она скончалась, то настоящее уголовное дело подлежит прекращению, по основанию, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.212 и 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Прекратить уголовное дело № 275884 (уголовное преследование) в отношении водителя «Ситроен С3», по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью.
  2. Мера пресечения – не избиралась.
  3. Вещественные доказательства по делу:
    • автомобиль «Мерседес-Бенц S500» – выдать по принадлежности;
    • автомобиль «Ситроен С3» – выдать по принадлежности.
  4. Копию настоящего постановления направить прокурору города Москвы.
  5. Разъяснить гражданским истцам право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Источник: www.petrovka-38.org






×

ФАР

в социальныx сетях