Федерация Автовладельцев России

Московское представительство


Про ксенон

Говорить о том, что наличие омывателя фар и автоматического корректора фар, при использовании газоразрядных ламп не регламентируется, я не буду – это итак всем понятно(тем кто интересуется). Проще говоря, исходя из ГОСТ Р 51709-2001 для использовании в фарах автомобиля газоразрядных источников света такие приспособления как омыватель фар и автоматический корректор фар не нужны.

Итак, что касается инициативы НИЦ БДД МВД России (далее — НИЦ МВД) и так называемого «запрета на Ксенон», попробуем разобраться в этом вопросе. Безусловно, всех раздражает слепящий свет фар встречного автомобиля, ведь это так вредно для глаз. Но исходя из заявлений профессиональных врачей, в частности заместителя генерального директора по научной работе МНТК «Микрохирургия глаза» им. Святослава Федорова врача-офтальмохирурга Бориса Малюгина, этот вред не зависит от того какой тип ламп используется в автомобиле, а судя по всему, зависит исключительно от регулировки фар конкретного транспортного средства, но это даже не так важно, как то, что лишение права управления транспортным средством из-за наличия в фаре ксеноновых лампочек по ч.3 ст.12.5 КоАП, судя по всему — противозаконно. Итак, начнем со статьи 12.5 КоАП

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 6 настоящей статьи
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Так НИЦ МВД расценивает установку газоразрядных источников света вместо галогенных, как несоответствие режима работы световых приборов, требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответственно п.3 12.5 КоАП – лишение права управления ТС.
Давайте обратимся к данному положению.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации
от 23 октября 1993 г. N 1090

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

3. Внешние световые приборы
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.
3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Из данного положения мы видим, что запрещается эксплуатация транспортного средства если режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (ТС). Так, что является режимом работы, и какие требования предъявляются к конструкции ТС? Кто эти требования выдвигает? И кто решает, соответствует работа световых приборов требованию конструкции ТС или нет? Точно не НИЦ МВД России и уж точно ни ФГУП НИИАЭ.
Если п.3.1 немного не понятен, то абсолютно ясен п.3.2 (Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001) понятно, что именно ГОСТ регулирует возможность установки тех или иных источников света в фары автомобиля, именно положениям данного ГОСТ и должно соответствовать световое оборудование автомобиля, обратимся к упомянутому ГОСТ.

ГОСТ Р 51709-2001 Утвержден Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст

4.3.1. Количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.
4.3.2. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения и демонтаж предусмотренных конструкцией АТС фар, сигнальных фонарей и световозвращателей допускается только в случаях, когда:
— комплектация АТС, в том числе снятых с производства, внешними световыми приборами проводится в соответствии с таблицей 6а;
— комплектация АТС проводится в соответствии с 4.3.2.3.

В ГОСТ Р 51709-2001 мы опять находим упоминание о столь непонятной никому формулировке как «Режим работы» который должен соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства. Но рассмотрим другие положения данного ГОСТ…

4.3.15. Габаритные, контурные огни, а также опознавательный знак автопоезда должны работать в постоянном режиме.
4.3.16. Сигналы торможения (основные и дополнительные) должны включаться при воздействии на органы управления тормозных систем и работать в постоянном режиме.
4.3.17. Фара заднего хода должен включаться при включении передачи заднего хода и работать в постоянном режиме.
4.3.20. Фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.

Мы видим, что в некоторых случаях режим работы внешних световых приборов должен быть постоянным, исходя из этого можно сделать вывод о том, что не соответствие режима работы предусматривает изменение типа светового излучения с постоянного на переменный(мигающий). Можно так же обратиться к другому нормативно правовому акту, а именно уже утвержденному, но пока не вступившему в силу Постановлению Правительства от 10 сентября 2009 г. N 720.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 сентября 2009 г. N 720 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
1.3.10. Габаритные, контурные огни, а также опознавательный знак автопоезда должны работать в постоянном режиме.
1.3.11. Фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.
1.3.17.1. Фонари заднего хода должны включаться при включении передачи заднего хода и работать в постоянном режиме.
1.3.18.1. Указатели поворота РАБОТАТЬ В МИГАЮЩЕМ РЕЖИМЕ. Частота следования проблесков должна находиться в пределах 90 +/- 30 проблесков в минуту или 1,5 +/- 0,5 Гц.
1.3.19.1. Сигналы торможения (основные и дополнительные) должны включаться при воздействии на органы управления рабочей и аварийной тормозных систем и работать в постоянном режиме.
1.3.21.1. Задние противотуманные фонари должны включаться только при включенных фарах дальнего или ближнего света либо противотуманных фарах и работать в постоянном режиме.
Исходя из данного нормативно правового акта (далее — НПА) режим работы бывает не только постоянным, но и мигающим, других характеристик режима работы, технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее – тех. Регламент) не приводит. Так же в тех. Регламенте понятие «Режим работы» в абстрактном виде отсутствует. Можно сделать абсолютно логичное заключение о том, что «не соответствие режима работы», это изменение с постоянного на мигающий и наоборот, но никак не установка альтернативного источника светового излучения. В конце концов какая разница, что является источником излучения, если после установки его в фару итоговый результат будет соответствовать требованиям НПА регулирующего данный вопрос (в нашем случае ГОСТ Р 51709-2001) а он достаточно четко формулирует требования к фарам, в том числе к их яркости:

4.3.5. Сила света каждой из фар в режиме «ближний свет», измеренная в направлении оптической оси фары и в направлении 52′ вниз от левой части светотеневой границы, должна соответствовать значениям, указанным в таблице 7а.
Таблица 7а

Тип фары Сила света в направлении
оптической оси фары,
кд, не более
Сила света в направлении 52′
вниз от левой части световой границы,
кд, не менее
С; CR 800 1600*
НС; HCR; DC; DCR 950 2200*

—————————
<*> В случае несоответствия параметров, полученных при
неработающем двигателе, проводят измерение при работающем
двигателе.

4.3.7. Сила света всех фар типов R, HR, CR, HCR, DR, DCR, расположенных на одной стороне АТС, в режиме «дальний свет» должна быть не менее 10000 кд, а суммарная величина силы света всех головных фар указанных типов не должна быть более 225000 кд.

Необходимо заметить, что к галогенным и газоразрядным лампам предъявляются одинаковые требования. Если эти требования соблюдаются, следовательно, нет причин запрещать использования газоразрядных источников света в каких либо фарах. Тем более, что газоразрядные лампы имеют все необходимые сертификаты на соответствие ГОСТ, и устанавливаются профессиональными сервисными центрами.

Как видно из п.4.3.5 и п.4.3.7 упомянутого ГОСТ, так же выделяется два режима для фар «ближний свет» и «дальний свет», отсюда логичен вывод о том что «несоответствие режима работы» фар, это невозможность работы в режиме «ближний свет» и «дальний свет». А эта позиция подтверждена Верховным судом Республике Татарстан (постановление от 20.07.2009 №4а-833м).

Теперь предлагаю рассмотреть, как выглядит инициатива ГИБДД, тут сразу надо заметить, что письмо НИЦ МВД от 15.01.2010 №13ш-6870/09, и тем более письмо ФГУП НИИАЭ от 16.06.2009 №132/с, являются лишь неофициальным толкованием нормы права, т.к. данные разъяснения осуществляются организациями, не наделенными официальными полномочиями давать письменное или устное толкование данной нормы права, следовательно, данные толкования не имеет юридической силы.

Юридическую силу может иметь только официальное толкование. Официальное толкование – разъяснение данное уполномоченным компетентным органом и является обязательным для подчиненных ему органов и должностных лиц либо общеобязательным. В нашем случае официальное толкование может быть:
а) аутентичным – разъяснение нормы права дается органом, принявшим данных нормативный акт.
б) легальным – разъяснение дается органом, который не издавал толкуемый акт, но уполномочен законом его толковать.

На данном этапе, видимо, действие сотрудников ДПС изымающих ксеноновые лампы и возбуждающий дела об административных правонарушениях, не имеют под собой никакого законного обоснования, следовательно, нарушают права граждан. Эти действия сотрудников ДПС, как минимум, попадают под статью 2.4 КоАП, а возможно и под ст. 286 УК РФ.
Хочется обратить внимание сотрудников ДПС, и на тот факт, что наличие у них письма или иного указания (например, Указания ДОБДД МВД РФ №13/5-427 от 25.02.2010г.), не снимает с них ответственности за противоправные действия, т.к. сотрудник обязан отказаться от исполнения противозаконных поручений своего руководства.

В заключении необходимо сказать, что ч.3 ст. 12.5 КоАП изначально была предназначена для борьбы с нелегальными спец сигналами, и влечет соответствующее суровое наказание. И если обратить внимание на ч.2 ст.12.5 КоАП мы видим, что за управление машиной с неработающей тормозной системой нарушителю грозит штраф от 300 до 500 руб., а за «неправильную» лампочку в фаре получается лишение прав до года – это абсурд.

Сообщение на форуме Лексус-клуба






×

ФАР

в социальныx сетях