Федерация Автовладельцев России

Московское представительство

У водителей проблемы на «зебре»

19 апреля 2017, Среда

Инспекторы ДПС должны пройти дополнительный инструктаж по фиксации случаев, когда водители не уступают дорогу пешеходу. С соответствующим предложением в ГИБДД России обратился правозащитник Виктор Травин. По его данным, гаишники часто штрафуют автомобилистов даже в тех случаях, когда пешеход просто шагнул на «зебру», хотя нарушением это не является. Разъяснения эти необходимы в связи планами Госдумы повысить штраф за нарушение на пешеходном переходе до 2,5 тыс. руб.

Президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин направил письмо на имя заместителя начальника ГИБДД России Владимира Кузина, в котором просит провести дополнительный инструктаж сотрудников дорожно-патрульной службы, фиксирующих нарушения водителями ПДД на пешеходных переходах.

Господин Травин в своем письме ссылается на значительное количество обращений и жалоб со стороны водителей, поступивших в коллегию за последние три года. Напомним, согласно п. 14.1 ПДД, водитель, приближаясь к нерегулируемому переходу, обязан уступить дорогу пешеходу. При этом, если исходить из формулировки «уступить дорогу» (этот термин расшифрован в правилах), водитель должен прекратить движение только в том случае, если проезд машины может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. В 2014 году дополнительное разъяснение дал и Верховный суд (ВС): если траектории автомобиля и пешехода не пересекаются, то автомобиль может ехать дальше, не останавливаясь,— нарушением это не считается.

Но, как правило, инспекторы ГИБДД не принимают во внимание ни положения ПДД, ни разъяснение ВС, пишет господин Травин. «В интернете размещено огромное количество видеороликов, свидетельствующих о неверном толковании должностными лицами норм права и их применении,— говорит правозащитник.— Из видеоматериалов, как правило, следует, что водитель транспортного средства привлечен к ответственности по статье за то, что не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, притом что пешеход вступил на проезжую часть на противоположной стороне дороги, а водитель, проезжая пешеходный переход, не создал пешеходу помех. Количество таких видеозаписей и жалоб на необоснованно вынесенные постановления неуклонно растет».

По мнению Виктора Травина, ГИБДД должна привести «правоприменительную практику в строгое соответствие с требованиями норм права, для чего разъяснить должностным лицам органов ГИБДД критерии непредставления преимущества в движении пешеходам». По его мнению, проблема эта особенно актуальна на фоне планов МВД и Госдумы усилить штраф, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, с 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб.: соответствующий законопроект уже разработан по поручению президента и в январе 2017 года был одобрен правительственной комиссией по законопроектной деятельности, о чем писал “Ъ”.

“Ъ” направил официальный запрос в МВД по поводу обращения господина Травина, оперативного ответа получить пока не удалось. Отметим, что в марте 2016 года Госавтоинспекция ответила на личный запрос одного из автомобилистов: в письме было сказано, что машина может продолжать движение, если расстояние между автомобилем и пешеходом (двигающимся с противоположной стороны дороги) две или более полосы. Однако документ этот публично в виде разъяснения не был нигде опубликован (есть в распоряжении “Ъ”).

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков говорит, что инспекторов, фиксирующих подобные нарушения на дорогах, почти не осталось. «Объяснять-то, по сути, уже некому,— считает он.— Да и потом, если у инспектора есть корыстная цель заработать денег на водителе, то он это сделает независимо от инструктажа и дополнительных инструкций». При этом депутат заметил, что сохраняется серьезная проблема в крупных городах на оживленных перекрестках, когда водителям, чтобы не нарушать ПДД, подолгу приходится стоять в ожидании, пока все пешеходы пройдут. «Они ведь идут сплошным потоком,— говорит господин Лысаков.— По здравому смыслу пешеходы в какой-то момент должны пропускать машину, но это происходит далеко не всегда». Депутат отметил, что планирует в перспективе внести в Госдуму законопроект об усилении наказания и для пешеходов (сегодня штраф составляет 500 руб.) за нарушение ПДД.

«Запрос я поддерживаю, потому что санкция, предусмотренная ст. 12.18 КоАП не очень гладко стыкуется с положениями и определениями ПДД,— говорит юрист, эксперт по безопасности дорожного движения Катерина Соловьева.— Причем разъяснительную работу нужно проводить не только с инспекторами ДПС, а с сотрудниками, работающими с автоматическими камерами. Комплексов, фиксирующих нарушения на “зебре”, по всей России становится все больше, выписывается очень много неправомерных штрафов». Напомним, что один из таких приборов был установлен в Москве на Нижегородской улице в августе 2016 года, в марте его работу проверяла ГИБДД, комплекс временно отключали, сейчас он продолжает работать. Госпожа Соловьева считает, что для автоматики нужно определить четкие критерии, из которых будет ясно, при каких условиях водитель должен остановиться и пропустить человека, а при каких — не должен. «Возможно, что параметры, при которых водитель должен уступить дорогу пешеходу, должны быть привязаны к числу полос на дороге, а если это невозможно, то данный вид нарушения необходимо исключить из числа фиксируемых автоматически,— говорит Катерина Соловьева.— В тех местах, где автоматическая камера эти критерии замерить не может, прибор должен быть демонтирован».

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3275149


×

ФАР

в социальныx сетях