Федерация Автовладельцев России

Московское представительство

Павелецкая: автобус по «встречке»

8 февраля 2011, Вторник

Совершенно неожиданно для меня моя личная проблема, с которой я столкнулась как автомобилист-водитель, оказалась проблемой ОБЩЕЙ, которая затронула интересы уже нескольких сотен водителей. Несмотря на то, что я по роду своей профессиональной деятельности являюсь адвокатом, и споры в правовом пространстве для меня не новы и их проблемы я осознаю, наша реальность не перестаёт удивлять.

На фоне развернувшейся реформы в правоохранительных органах и борьбой с коррупцией, всё больше и больше начинаешь понимать, что это всё пустые разговоры, а русский чиновник живёт, как в той поговорке про русского мужика – «пока гром не грянет мужик не перекрестится», что в переводе на современный язык – пока Президент или Премьер не укажут или не произойдёт трагедия, никто из правоохранительных и муниципальных чинов не начнёт этой проблемой заниматься в интересах граждан и реальной защиты их прав на безопасность дорожного движения и установление причин и условий систематически совершаемы однотипных нарушений на одном и том же участке дорог.

28 ноября 2010г. в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что я, «управляя автомобилем двигалась от улицы Валовая в направлении улицы Дубининская, нарушила требование дорожных знаков «Направление движения по полосе направо», «Объезд препятствия справа», «Въезд запрещён» и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Далее в протоколе указано, что я нарушила правила дорожного движения, предусмотренные п.9.2 «Правил», ответственность за нарушение которых, предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения заключались в следующем. Я на своём автомобиле двигалась по внешней стороне Садового кольца по улице Валовая в сторону Павелецкого вокзала. Мне необходимо было попасть на улицу Дубининскую. С улицы Валовая, поворот на улицу Дубининскую происходит на зелёный разрешающий знак светофора. Повернув после пересечения трамвайных путей в сторону ул.Дубининской за двигавшимся автобусом, и проехав через трамвайные пути, проходящие поперёк моего движения, я по каким-то причинам не заметила сразу знак «Объезд препятствия справа». Возможно, это было потому, что я следовала за автобусом и не разглядела знаки. Но на данном участке сложная дорожная обстановка, поскольку на нём установлено большое количество всевозможных знаков, в том числе и усложняющих однозначное понимание дорожной обстановки.

Решив, что сотрудником ГИБДД неправильная квалификация дается сознательно (возможно для склонения меня к какому-либо компромиссу), я не стала «разбираться на месте» с инспектором, решив, что суд в данном случае, конечно же, разберётся в соответствии с законом.

13 декабря 2010 года состоялся суд!!! по административному делу №5-539/10!!!

Я подготовила очень подробные письменные объяснения по обстоятельствам правонарушения, где вину свою признала, но только не по той статье КРФоАП, которую мне вменили сотрудники ГИБДД.

Мои письменные объяснения содержали подробные ссылками на ПДД и судебную практику, цветные фотографии в количестве 13 штук, наглядно отражающие дорожную обстановку на спорном участке и все знаки, регулирующие на нем движение транспортных средств.

В течение 40 минут я подробно объясняла мировому судье Ломазову С.Б. все подробности со ссылками на правила дорожного движения.

Однако, суд отказался согласиться с моими доводами и указал в постановлении о лишении меня водительских прав на 4 месяца, что:

«Доводы Натаповой О.М. о том, что её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КРФоАП, суд находит несостоятельными, связанными с неправильным толкованием закона и дорожной ситуации».

Не скрою, что меня зацепила данная фраза и профессионально и с точки зрения своего 21 летнего водительского опыта. Мне 46 лет, я вырастила 3 детей, которых возила с собой в машине, научила их водить сама, сейчас вожу с собой в машине внуков, и понимаю, что такое дорога и последствия выезда на полосу встречного движения.

Уже на месте правонарушения при составлении протокола административного правонарушения у меня возникла мысль о том, что это место дороги — своеобразная «кормушка» для сотрудников ГАИ, но я не предполагала, что суд эту «кормушку» может так «тщательно оберегать».

После вынесения судом постановления о лишения меня на 4 месяца водительских прав, я вошла на сайт Мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечья города Москвы и пришла в ШОКОВОЕ состояние. Судья Ломазов С.Б. один за одним выносит постановления о лишении водительских прав в отношении водителей, совершивших правонарушение на данном участке дороги, где его совершила я, и квалифицирует их так же, как и сотрудники ГИБДД, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Анализ личной правоприменительной практики мирового судьи №102 судебного участка г. Москвы показал, что он при рассмотрении однотипных административных дел по правонарушениям, совершаемым на одном и том же участке дороги, с одной и той же квалификацией, ни разу не обратил внимание на системность правонарушений, не выявил причины этой «системности», не направил в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ представление в соответствующие органы и должностным лицам об устранении условий, способствовавших административным правонарушениям.

Такое обстоятельство свидетельствует о халатном, умаляющем авторитет судебной власти отношении судьи к своим должностным обязанностям.

Так в судебном заседании, я подробно изложила со ссылками на закон, что моё правонарушение, следует квалифицировать по другой статье КоАП РФ. Однако суд со мной не согласился, и вместо мотивированного постановления с указанием на то по каким конкретным причинам со ссылкой на закон не принята моя правовая позиция, суд признал мои доводы «несостоятельными, связанными с неправильным толкованием закона и дорожной ситуации».

Имея большой водительский стаж, я не встречала такого «закона», который, кстати сказать, суд в постановлении тоже не назвал, в соответствии с которым маршрутным транспортным средствам можно следовать по полосе встречного движения.

Я не поленилась взять, что называется интервью с применением диктофона у сотрудника ГИБДД добросовестно выполняющего план по отъёму прав у водителей — участников дорожного движения на площади Павелецкого вокзала на спорном отрезке дороги.

Надо сказать, что сотрудник ГИБДД, находясь при исполнении служебных обязанностей, отказался представиться в нарушение всех должностных инструкций и Административного регламента, поэтому я не могу назвать его имя и т.д., но могу сказать, что данный разговор состоялся 15 декабря 2010г. примерно с 13 часов по 14 часов на площади Павелецкого вокзала, как раз на спорном участке дороги.

Вот фрагмент этого интервью, в котором я хотела выяснить, какой режим имеет полоса дорожного движения, по которому ездят автобусы, и за выезд на которую, водителей других транспортных средств, двигающихся в одном направлении с автобусами, привлекают по статье КоАП РФ, предусматривающей наказание за выезд на полосу встречного движения:

Первый инспектор ГИБДД: Спрашивайте женщина, спрашивайте…

Натапова О.М.: Моя фамилия Натапова Ольга Михайловна. Недавно на этом перекрёстке был составлен в отношении меня административный протокол по статье 12.15 часть 4. Я объяснила, что ехала за автобусом и не увидела знак «кирпич». Автобус проехал вот по этой полосе в нарушение знака. Вы можете объяснить, почему автобусы то ездят здесь? Я на самом деле признала свою вину, ну не по этой статье, а то, что я нарушила знак. Я его не видела, да. Но мне, все таки, хочется понять, почему так вот происходит, что автобусы сюда ездят?

Первый инспектор ГИБДД: Автобусы ездят, потому что здесь раньше можно было ездить, поворачивать сюда вот налево. Но в связи с тем,.. что

Второй инспектор ГИБДД: В правилах сказано, что водитель имеет право отступать от требований знаков, если у них есть определённый под «три один» знак «въезд запрещён»… Вы в правилах посмотрите. У них есть перечень маршрутных транспортных средств и определённый перечень дорожных знаков.

Натапова О.М.: То есть, они могут нарушать? Скажите… Ну вот сейчас едет … Да? Согласны, что вот сейчас едет в нарушение знака? Да? Они могут?

Первый инспектор ГИБДД: Да. У них маршрут здесь.

Натапова О.М.: У них маршрут здесь. Скажите, а может ехать по встречной? Ну выезжать на встречную?

Первый инспектор ГИБДД: Ещё раз вам повторяю. Здесь изменено движение. Здесь сейчас идёт строительство гипермаркета или торгового центра, или чего-то…

Натапова О.М.: Ну, что-то строят…

Первый инспектор ГИБДД: Да, что-то строят. Да. Для автобуса, который следует на Павелецкий вокзал вот там вот не развернуться. У него здесь маршрут.

Натапова О.М.: Вот маршрут. Они выезжают на встречную?

Первый инспектор ГИБДД: Да-да-да… У них согласован здесь маршрут с Управлением ГАИ, с Мосгортрансом.

Натапова О.М.: Согласован маршрут?

Первый инспектор ГИБДД: Естественно…

Натапова О.М.: А им выделена полоса?

Первый инспектор ГИБДД: Уважаемая, эта полоса встречного движения. И если им здесь выделят полосу, то получиться, вот этим людям некуда ехать. То есть они получиться на встречную будут выезжать. Правильно?

Натапова О.М.: Нет, но вот получается, что они тогда в нарушение правил едут?

Первый инспектор ГИБДД: Да…

Натапова О.М.: В нарушение правил?

Первый инспектор ГИБДД: В нарушение правил для водителей обычных транспортных средств. А маршрутные – они для обычных едут в нарушение, а для себя не нарушают.

Натапова О.М.: А разве это правильно?

Первый инспектор ГИБДД: Это отдельная категория транспортных средств.

Натапова О.М.: Я понимаю…Да…

Первый инспектор ГИБДД: У них здесь проложен маршрут…

Натапова О.М.: А особые правила…

Первый инспектор ГИБДД: Для них специально светофор установлен.

Натапова О.М.: А где написано, что этот светофор установлен для них?

Первый инспектор ГИБДД: А вы видите, что с правой стороны, что есть для вас светофор, кто едет по правилам?

Натапова О.М.: А разве светофор только с одной стороны устанавливается?

Первый инспектор ГИБДД: С двух… с двух… А вот поэтому…

Натапова О.М.: Может отойти от машины немножко? В первых-представьтесь пожалуйста….

Первый инспектор ГИБДД: Посмотрите… посмотрите…

Натапова О.М.: Представьтесь, с кем я разговариваю?

Первый инспектор ГИБДД: Нет. Вот посмотрите на секунду. Видите вот патрульная машина. Видите она с маяками…

Натапова О.М.: Патрульная машина – это совсем другое дело. Патрульная машина, она , когда идёт с маяками, она может нарушать любые правила.

Первый инспектор ГИБДД: Она здесь нарушает, поэтому идёт с маяками.

Натапова О.М.: Она идёт с маяками. А вот автобус не идёт с маяками.

Первый инспектор ГИБДД: Автобус – это маршрутное транспортное средство. У него…

Натапова О.М.: И он имеет право выезжать на встречную полосу…

Первый инспектор ГИБДД: Да… Здесь у него …

Натапова О.М.: На встречную полосу он имеет право выезжать?

Первый инспектор ГИБДД: Это маршрутное транспортное средство. Здесь изменено движение. Ещё раз. Если у автобуса здесь проложен маршрут, то он не выезжает. Для него здесь нету выезда на полосу встречного движения.

Натапова О.М.: То есть, для автобуса это не полоса встречного движения?

Первый инспектор ГИБДД: Да. Если маршрут здесь проложен. Да и он…

Натапова О.М.: А фактически, он выезжает на полосу встречного движения?

Первый инспектор ГИБДД: Уважаемая, ещё раз говорю. Фактически вот эта вот для него полоса встречного движения, но у него здесь маршрут, и на него данные знаки не распространяются.

Натапова О.М.: То есть, он может выехать на полосу встречного движения?

Первый инспектор ГИБДД: Вот здесь где это предписано ему?

Натапова О.М.: А чем это должно быть ему предписано? Каким знаком?

Первый инспектор ГИБДД: Здесь нету знаков. У него есть регламентирующий документ соответствующий.

Натапова О.М.: Нет. Ну а остальным как понимать, что это только для автобусов?

Первый инспектор ГИБДД: А остальным вот там знаки висят, аж шесть штук. И вот остальным понимать по знакам.

Натапова О.М.: Ну там четыре полосы, насколько мне понятно. Первая растяжка, там четыре полосы. Первая растяжка…»

Вот такой вот диалог.

И никто не хочет разбираться с этим вопросом. И суды на это закрывают глаза. Вопрос – почему?

28 ноября когда меня остановил сотрудник ГИБДД, я ему сразу же сказала, что я не увидела знак 3.1 из-за автобуса, а потом остановилась и начала думать, что происходит на дороге. На что он мне по-хамски ответил: «На такси надо ездить». Это вместо вежливого приветствия. Он же всё видел, что я остановила машину, сначала пыталась сдать назад, но потом из-за движения других транспортных средств, поскольку это всё же перекрёсток, решила проехать на знак «Движение прямо» и зелёный сигнал светофора.

Сотрудники 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО сознательно используют данную дорожную ситуацию в своих интересах – возможно, для улучшения своих показателей и не заинтересованы в своевременном ВЫЯВЛЕНИИ и УСТРАНЕНИИ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВАОНАРУШЕНИЙ.

ВАЖНЕЙШИМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ТОГО, ЧТО ПОЛОСА, ПО КОТОРОЙ Я ПРОЕХАЛА ДО ЗНАКА «ДВИЖЕНИЕ ПРЯМО» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛОСОЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ДВИЖЕНИЕ ПО ДАННОЙ ПОЛОСЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА – АВТОБУСОВ (МАРШРУТ №13) И МАРТШРУТНЫХ ТАКСИ.

ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА УСТАНАВЛИВАЮТСЯ БОЛЕЕ БЕЗОПАСНЫЕ УСЛОВИЯ ДВИЖЕНИЯ. И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ ПО УЧАСТКУ ДОРОГИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОМУ ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ.

Натапова Ольга
Московское отделение ФАР

[nggallery id=113]

×

ФАР

в социальныx сетях