Федерация Автовладельцев России

Московское представительство

Павелецкая: когда же закончатся лишения?

2 февраля 2011, Среда

Около полугода назад было выявлено место со сложной организацией дорожного движения на площади перед Павелецким вокзалом. На место выезжала специальная комиссия, по результатам было установлено несколько дополнительных знаков, но ситуацию с «читаемостью» перекрёстка в условиях плотного движения значительно не улучшилась.

Возникает вопрос: сколько ещё водителей должны лишиться прав, чтобы в этом месте схема движения была изменена на более логичную и очевидную, и когда же судья, регулярно лишающий автомобилистов прав за однотипные нарушения в одном и том же месте, заинтересуется причинами и условиями систематического совершения правонарушений.

Пока же «лишенцы» пытаются отстаивать свои права в судах. К сожалению — не всегда успешно. Сегодня мы публикуем жалобу Ольги Натаповой, попавшей в «ловушку» на Павелецкой в декабре прошлого года, в квалификационную коллегию судей города Москвы.

13 декабря 2010 года мне довелось поучаствовать в судебном процессе по административному делу №5-539/10 в отношении меня лично. Я была привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, допущенного мною в результате невнимательности и плохой организации дорожного движения на участке дороги.

На месте сотрудником ГИБДД в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении, с неправильной квалификацией правонарушения, предусматривающей в качестве санкции – лишение права управления транспортными средствами.

Решив, что сотрудником ГИБДД неправильная квалификация дается сознательно (возможно для склонения меня к какому-либо компромиссу), я не стала «разбираться на месте» с инспектором, решив, что суд в данном случае, конечно же, разберётся в соответствии с законом.

Я подготовила очень подробные письменные объяснения по обстоятельствам правонарушения, где вину свою признала, но только не по той статье КРФоАП, которую мне вменили сотрудники ГИБДД.

Мои письменные объяснения содержали подробные ссылками на ПДД и судебную практику, цветные фотографии в количестве 13 штук, наглядно отражающие дорожную обстановку на спорном участке и все знаки, регулирующие на нем движение транспортных средств.

В течение 40 минут я подробно объясняла мировому судье Ломазову С.Б. все подробности со ссылками на правила дорожного движения.

Однако, суд отказался согласиться с моими доводами и указал в постановлении о лишении меня водительских прав на 4 месяца, что:

«Доводы Натаповой О.М. о том, что её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КРФоАП, суд находит несостоятельными, связанными с неправильным толкованием закона и дорожной ситуации».

Не скрою, что меня зацепила данная фраза и профессионально и с точки зрения своего 21 летнего водительского опыта. Мне 46 лет, я вырастила 3 детей, которых возила с собой в машине, научила их водить сама, сейчас вожу с собой в машине внуков и понимаю — что такое дорога и последствия выезда на полосу встречного движения.

Уже на месте правонарушения при составлении протокола административного правонарушения у меня возникла мысль о том, что это место дороги — своеобразная «кормушка» для сотрудников ГАИ, но я не предполагала, что суд эту «кормушку» может так «тщательно оберегать».

После вынесения судом постановления о лишения меня на 4 месяца водительских прав, я вошла на сайт Мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечья города Москвы и пришла в ШОКОВОЕ состояние. Судья Ломазов С.Б. один за одним выносит постановления о лишении водительских прав в отношении водителей, совершивших правонарушение на данном участке дороги, где его совершила я, и квалифицирует их так же, как и сотрудники ГИБДД, по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Причём, многие водители признают свою вину, понимая, что они действительно допустили правонарушение, но они просто не понимают, что их нарушение не является выездом на полосу встречного движения, а к услугам адвокатов они не прибегают. Часть водителей не согласны и пытаются объяснить своё несогласие, но судья Ломазов С.Б. , видимо полагаясь на свой ОГРОМНЫЙ ОПЫТ с августа 2010г работы в качестве мирового судьи, даже не посчитал нужным задуматься о том, почему у него в производстве находится столько административных дел с однотипными нарушениями, и , видимо, ни разу не пытался установить причины и условия их совершения.

Я, на момент написания настоящей жалобы в квалификационную коллегию судей, насчитала на сайте мирового судьи №102 судебного участка г. Москвы Ломазова С.Б. около 50 постановлений по административным делам о признании лиц виновными по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и их лишении водительских прав на 4 месяца за одни и те же нарушения ПДД на одном и том же участке дороги.

Я могла бы допустить, что судья в силу своей неопытности и возможно отсутствия у него водительской практики и непосредственного личного применения правил дорожного движения, мог ранее при рассмотрении данных дел не разобраться и допустить ошибки.

Но поскольку, даже после моих подробных объяснений, мировой судья Ломазов С.Б, не заинтересовался ПРИЧИНАМИ И УСЛОВИЯМИ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, мне ничего не остаётся кроме как сделать вывод, о возможной заинтересованности судьи в сокрытии должностных нарушений, совершаемых, как лицами ответственными за организацию дорожного движения на данном участке дороги, так и лицами, выносящими систематически протоколы об административных правонарушениях.

Боле того, ни для кого не секрет, что все изложенные мною сведения, наводят на мысль о существовании коррупциогенной ситуации, что общеизвестный моральный облик сотрудников ГИБДД позволяет допустить мысль, что не все дела доходят до суда, и существование данной коррупциогенной «точки», провоцирует, как сотрудников ГИБДД, так и участников дорожного движения к поиску компромисса!!!К тому, что называется «разобраться на месте»!!! А это ли не признаки корупциогенности???

Проанализировав всё, с чем я столкнулась, я пришла к выводу, что ненадлежащее выполнение судьёй Ломазовым С.Б. своих должностных обязанностей, и невыполнение им требований ст. 24.1 КоАП РФ, требующей выявление причин и условий совершения правонарушения, а также ст. 29.13 КоАП РФ, предусматривающей вынесение судьёй представления об устранении причин и условий правонарушений, поскольку однотипные систематические правонарушения свидетельствуют о наличии неправильной организации дорожного движения, привели к страшным последствиям для граждан.

Таким образом, бездействие судьи и его, на мой взгляд, умышленное игнорирование закона и разумной логики (даже если сам судья не является водителем), согласно которым автобус — как общественный транспорт — не может ездить по полосе встречного движения, и если за автобусом проехало пусть и на кирпич, другое транспортное средство, но это ни при каких обстоятельствах не будет выезд на полосу встречного движения (если только водитель маршрутного транспортного средства не нарушает ПДД), наводит меня на мысль о наличии со стороны судьи действий умаляющих авторитет судебной власти и о том, что судья бездействует, является важным звеном коррупциогенной схемы.

При прочтении текстов постановлений я обнаружила и наличие разного подхода к оценке доказательств, предоставленных сотрудниками ГИБДД.

Так в Постановлении от 09 декабря 2010 года по административному делу № 5-506/10 в отношении Акопяна Генрика*** с аналогичной фабулой правонарушения, суд прекратил производство по делу с указанием следующей оценки доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД:

«Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается».

«… имеющаяся в материалах дела план-схема совершения правонарушения также не может быть признана доказательством по делу, так как она ни кем не подписана, из неё нельзя установить, когда и кем она была составлена, нарушение какого автомобиля и под чьим управлением на ней изображено, также отсутствует отметка об ознакомлении с данной схемой предполагаемого правонарушителя».

«…в самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о наличии приложений к протоколу в виде рапорта и плана-схемы, а указано только водительское удостоверение».

«При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах …рапорт и план-схема являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона».

Однако вопреки вышеуказанным выводам Постановления по делу №5-506 суд не все доказательства по административным делам оценивает одинаково, то есть у мирового судьи Ломазова С.Б. «очень гибкая, креативная своя личная практика оценки доказательств».

Так в административном деле в отношении меня (Постановление №5-539 от 13.12.10) рапорт и план-схема также не вписаны в протокол об административном правонарушении, план-схема также, как и в деле №5-506 «ни кем не подписана, из неё нельзя установить, когда и кем она была составлена, нарушение какого автомобиля и под чьим управлением на ней изображено, также отсутствует отметка об ознакомлении с данной схемой предполагаемого правонарушителя».

Однако в моём деле она признана допустимым доказательством, а в постановлении указано, что у суда нет оснований не доверять этим доказательствам так как «они соответствуют предъявляемым к ним требованиям…. И каких-либо фактов нарушения определённой законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено».

Заслуживает внимания и Постановление по административному делу №5-566/10 от 20 декабря 2010г, которым производство по аналогичному делу (по ч.4 ст.12.15 КРФоАП) было прекращено со следующей формулировкой:

«..учитывая приобщённые к делу медицинские документы, согласно которым Якушенкова А.Н. в день совершения правонарушения обращалась к врачу, и ей был поставлен диагноз «Дисфункциональное маточное кровотечение», данные о личности Якушенковой А.Н., которая является кормящей матерью, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства совершения Якушенковой А.Н. правонарушения, а также тот факт, что выезд на трамвайные пути встречного направления не повлёк никаких вредных последствий, суд полагает возможным, несмотря на формальное наличие в действиях Якушенковой А.Н. состава административного правонарушения, малозначительным и освободить её от административной ответственности, объявив её устное замечание, в связи с чем производство по настоящему делу прекратить».

Гр. Якушенкова кормящая мать, а я многодетная. Правда дети уже выросли, но это не без ущерба для моего здоровья, и в суде я не говорила о том, что мой день начинается и заканчивается с большого количества принятых лекарств.

Якушенкова ехала от врача – значит всё нормально, а потом как это проверить. Я то же очень плохо себя чувствовала потому, что в течение пяти дней мой рабочий день заканчивался в пять утра и начинался в 10 утра.

При моём движении также не были созданы препятствия никаким транспортным средствам.

Я искренне, очень рада за гр. Якушенкову. Хорошо, что ей довелось разрешить проблему. Но чем руководствуется мировой судья Ломазов С.Б. при вынесении Постановлений??? Наверное, своим «большим» опытом и профессиональным и жизненным??? Не это ли произвол и упоение судебной властью??? У кого в руках находится «карающий меч»??? А кстати мировой судья Ломазов С.Б. оказался такой заслуженный и авторитетный, что его выбрали в Совет судей!!!

А если учесть, что около 50 водителей были лишены права управлять транспортными средствами, для многих из которых транспортное средство является источником к существованию и возможностью работать и содержать семьи, то становится страшно, от тех последствий, к которым привели действия мирового судьи Ломазова С.Б., ну а его заслуги перед «судебной системой» и обществом просто сложно переоценить.

Прошу Вас принять срочные меры и лишить мирового судью Ломазова С.Б. статуса судьи, поскольку он причинил своей непрофессиональной деятельностью много проблем гражданам, умалил авторитет судебной власти, разрушил надежды на точное применение закона, на создав гражданам такие трудности, которые невозможно даже просчитать, чем проявил свою заинтересованность и оказал содействие в сокрытии коррупциогенной ситуации на дороге.


Источник: natapova.livejournal.com

Метки:

×

ФАР

в социальныx сетях